Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-1585/13

г. Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А79-11089/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс ГРУПП" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2013 по делу N А79-11089/2012, принятое судьей Николаевым Ю.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс ГРУПП", г. Чебоксары, (ИНН 2130076910), к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Моргауши-Согласие", с. Моргауши Чувашской Республики, (ИНН 2112003476), о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ООО "Алекс ГРУПП" ( далее - "истец", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к СПКК "Моргауши - Согласие" (далее - "ответчик", "Кооператив") о взыскании 44250 руб. долга, 688 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по 10.09.2012 и далее по день фактической оплаты долга, 3097 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.07.2012 по 10.09.2012 и далее о день фактической оплаты долга.

В обоснование требования истец указал, что 08.10.2010 между Обществом и Кооперативом заключен договор N 020 на оказание услуг по взысканию в пользу ответчика задолженности в досудебном и судебном порядке, по представлению интересов Кооператива в исполнительном производстве. Факт согласования предмета договора подтверждается реестром, Приложением N 1 к договору N 020 от 07.09.2011. С должника Васильева Виталия Георгиевича в пользу Кооператива взыскана задолженность в размере 177000 руб. В соответствии с приложением N 1 к договору N 020 от 08.10.2010 вознаграждение Обществу определено в размере 25%, что составляет 44250 руб. Акт выполнения работ и счет на оплату услуг истцом ответчику выставлены, однако последним не подписаны, оплата не произведена.

Решением от 08.02.2013 года Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алекс ГРУПП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так заявитель полагает, что суд не дал оценки, допущенной истцом технической ошибки при составлении документов, и неправильно оценил представленные истцом акты оказанных услуг от 29.09.2011, 09.11.2011, 02.12.2011. Полагает, что истцом доказан факт оказания услуг. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 14.05.2013, затем на 04.06.2013.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 14.05.2013 N 208 произведена замена в составе суда судьи Вечканова А.И. на судью Богунову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

После отложений стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 020 на оказание услуг по взысканию задолженности.

В соответствии с данным договором Общество приняло на себя обязательство оказывать Кооперативу на территории Чувашской Республики и Республики Марий Эл следующие виды услуг:

- по взысканию задолженности в досудебном порядке разрешения спора с должником по исполнению им обязательства;

- по взысканию задолженности в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество должника;

- по представлению интересов Кооператива при проведении исполнительно-го производства.

Информация о должниках и размерах их задолженности перед ответчиком указывается сторонами в реестрах, подписываемых обеими сторонами в качестве Приложения N 1 и являющихся неотъемлемой частью договора N 020 от 07.09.2011 (п. 1.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договора).

Согласно пунктам 3.5.5 и 3.5.6 договора N 020 от 07.09.2011 Общество обязано не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца направлять Кооперативу акт об оказанных услугах в двух экземплярах, составленный на основании полученной от ответчика и должника информации; Кооператив обязался подписать и возвратить один экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с момента его получения; в случае неполучения истцом подписанного ответчиком акта об оказанных услугах по истечении пятидневного срока такой акт считается подписанным ответчиком; в случае несогласия со сведениями, указанными в акте об оказанных услугах, Кооператив подписывает такой акт в части, в которой он согласен, и дополняет акт мотивированным отказом от подписания той части акта, с которой он не согласен.

Оплата услуг Общества должна быть произведена Кооперативом на основании счета, составленного истцом в соответствии с подписанным сторонами актом об оказанных услугах, в течение трех дней со дня его официального получения; оплата за оказанные услуги производится согласно реестру (пункты 4.1, 4.3 и 4.6 договора N 020 от 07.09.2011).

При этом пунктом 4.3 договора стороны определили право Кооператива отказаться от оплаты счета с составлением мотивированного письменного отказа.

В пунктах 4.4 и 4.5 договора N 020 от 07.09.2011 предусмотрены следующие размеры вознаграждения Обществу за услуги:

- по взысканию задолженности в досудебном порядке разрешения спора с должником по исполнению им обязательства - в размере, определенном Приложением N 3 к договору;

- по взысканию задолженности в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество должника, по представлению интересов Кооператива при проведении исполнительного производства - в размере, определенном дополнительными соглашениями сторон.

В соответствии с подписанным обеими сторонами реестром, являющимся Приложением N 1 к договору N 020 от 07.09.2011, Общество приняло на себя обязательство по оказанию Кооперативу услуг по взысканию с Васильева В.Г. в пользу ответчика задолженности в размере 177000 руб., образовавшейся на основании договоров N 134-08 и N 135-08 от 26.05.2008, размер вознаграждения Общества за данную услугу определен сторонами в размере 25% (л.д. 17).

Истец просил взыскать с Кооператива долг, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных Обществом по взысканию с Васильева Виталия Георгиевича в пользу Кооператива задолженности в размере 177000 руб. по договорам N 134-08 и N 135-08 от 26.05.2008.

Проанализировав договор и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком установились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 780 и 781 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать заказчику услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), при этом обязан оказать заказчику услуги лично, если иное не предусмотрено договором, а заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 -782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ, регулирующей общие положения о подряде, в императивной форме предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеуказанных норм закона и условий договора N 020 от 07.09.2011 ответчик обязан оплатить истцу услуги после фактического их оказания Обществом.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед Кооперативом по договорам займа N 134-08 и N 135-о8 от 26.05.2008 погашена должником Васильевым В.Г. полностью 20.07.2012 по основному долгу и 24.08.2012 по процентам зав пользование кредитными средствами.

В подтверждение довода о фактическом оказании ответчику услуг, предусмотренных договором N 020 от 07.09.2011 и реестра (Приложения N 1) к данному договору, Общество ссылается на акт об оказанных услугах от 02.07.2012 и счет N 4 от 02.07.2012 (л.д. 47), направленные истцом ответчику заказными письмами, а также доверенность от 16.01.2012, выданную Кооперативом работнику Общества Патшину А.В. для представления ответчика в исполнительных производствах (л.д. 65).

В представленном суду на обозрение акте от 02.07.2012 об оказанных услугах по договору N 020 от 07.09.2011, подписанном Обществом, и счете N 4 от 02.07.2012 отсутствует информация о конкретных действиях Патшина А.В. или иных работников истца по взысканию с Васильева В.Г. в пользу Кооператива задолженности в размере 177000 руб., предусмотренных п. 3.5.7 договора от 07.09.2011, в том числе о телефонных переговорах с Васильевым В.Г., направленных ему претензиях и иной корреспонденции.

Письменным заявлением от 24.08.2012 должник Васильев В.Г. подтвердил погашение долга перед Кооперативом в добровольном порядке, достижение согласия путем взаимных переговоров и обсуждений с ответчиком (л.д. 45).

Из решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 01.03.2012 по делу N 2-115/2012 также следует разрешение дела по иску Кооператива к должнику Васильеву В.Г. и поручителю Васильеву Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа N 134-08 от 26.05.2008 при участии представителя Кооператива Максимовой С.В.

Как усматривается из данного решения суда, представитель Общества в рассмотрении данного дела не участвовал и интересы Кооператива в суде не представлял.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истцом доказательства и пришел к обоснованному выводу, что истцом доказательства фактического оказания Обществом Кооперативу услуг по взысканию с должника Васильева В.Г. в пользу ответчика задолженности в размере 177000 руб., определенном реестром (Приложением N 1) к договору N 020 от 07.09.2011 не представлены.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2013 по делу N А79-11089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс ГРУПП" (ОГРН 1102130009365, ИНН 2130076910) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова