Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14572-07 Требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, а также взыскании денежных средств в бесспорном порядке признано недействительным, поскольку обществом правомерно определена таможенная стоимость товаров, а таможенным органом нарушены сроки проведения проверки достоверности сведений о товарах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14572-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центртаможсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Московской северной таможни от 01.02.07 N 10123000-17.2/001, касающегося уплаты таможенных платежей, решение того же таможенного органа от 21.02.07 N 17-06/01, касающегося взыскания денежных средств в бесспорном порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Вектор-Строй".

Решением от 30.07.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.10.07 N 09АП-13613/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.07.07, постановления от 17.10.07 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Изначально судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 23.01.08 в 11 часов 10 минут. В связи с отсутствием представителя Московской северной таможни в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.08 до 16 часов 10 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 30.01.08 в 16 часов 10 минут, все представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Московской северной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что выводы судов о направлении требования от 01.02.07 N 10123000 - 17.2/001 по истечении установленного срока таможенным органом не оспариваются;

- представитель общества, представитель ООО "Вектор-Строй", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность требования от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате таможенных платежей и решение таможенного органа от 21.02.07 N 17-06/01, предусматривающее взыскание денежных средств с общества в бесспорном порядке.

Оспариваемые ненормативные правовые акты Московской северной таможней судом первой инстанции признаны недействительными. Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная таможенным органом, оставлена без удовлетворения.

В пользу принятых по делу судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.

Между ООО "Вектор-Строй" (покупатель, Россия) и компанией "Selena Co.S.A" (продавец, Польша) 17.11.04 заключен внешнеторговый контракт N 27 на поставку товара "составы для укрепления и герметизации швов (монтажная пена)" на общую сумму 9.814.225,03 долларов США на условиях СРТ-Москва (перевозка оплачена до пункта назначения, Инкотермс 2000) ООО "Вектор-Строй" 07.12.04 заключило с обществом договор об оказании услуг таможенного брокера N 0138/00-04-007.

В период с ноября 2005 года по март 2006 года для целей ввозимых ООО "Вектор-Строй" товаров в соответствии с таможенным выпуска для внутреннего потребления на Хорошевский таможенный пост Московской северной таможни обществом поданы 26 Грузовых таможенных деклараций, в которых таможенная стоимость товаров определялась по первому методу на основе цены сделки с ввозимыми товарами и составляла от 0,51 до 0,67 долларов США за единицу товара. При этом таможенному органу были представлены названный контракт и дополнительное соглашение к нему от 01.02.05 N 1.

При контроле таможенной стоимости Хорошевским таможенным постом в связи с отличием заявленной таможенной стоимости от имеющейся у него в распоряжении ценовой информации по каждой из указанных таможенных деклараций приняты решения об уточнении таможенной стоимости.

Задекларированные товары выпущены в свободное обращение, без принятия решения об их таможенной стоимости, под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 26.06.06 N 18-09/8598 Московская северная таможня сообщила обществу об определении таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и согласно произведенной ею корректировке этой стоимости выставила требование от 15.08.06 N 10123000-17.2/068 об уплате таможенных платежей. Эти действия общество обжаловало в Федеральную таможенную службу (ФТС).

Решением ФТС от 07.11.06 N 15-144/73 корректировка таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей были признаны неправомерными.

Московская северной таможней 22.11.06 вновь приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о чём общество было письмом от 13.12.06 N 18-09/17279. Письмами от 13.12.06 N 18-09/17279 и 26.12.06 N 09-17/17925 таможенный орган предложил обществу определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода и явиться в таможенный орган для проведения консультаций по выбору метода её определения.

Письмом от 27.12.06 N б/н общество не согласилось определить таможенную стоимость по другому методу, сославшись на то, что представленные им документы для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами являются достоверными и достаточными.

Таможенная стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода на основании ценовой информации, содержащейся в заключении стоимостной экспертизы от 11.07.06 N 2609/304, определена Московской северной таможней 09.01.07 самостоятельно.

В адрес общества 14.02.07 направлено требование от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 4498754,84 рублей и 647364,81 рублей пеней, а всего на сумму 5146119,65 рублей, и установлен срок его исполнения до 20.02.07.

Поскольку в этот срок требование обществом не исполнено, таможенным органом 21.02.07 принято решение N 17-06/01 о взыскании денежных средств со счетов общества в банке в бесспорном порядке.

Инкассовые поручения от 21.02.07 NN 04, 05, 06 исполнены банком 16.03.07 в полном объеме.

Согласно подпункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности сведений о товарах, заявленных при таможенном оформлении, после выпуска товаров, которая согласно п. 2 данной статьи может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ

Согласно пункту 1 статьи 360 Кодекса товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до момента их выпуска для свободного обращения, следовательно, предельный срок проверки сведений после выпуска по товарам, оформленным в декабре 2005 года, истек в декабре 2006 года, проверка сведений об этих товарах и, как следствие, их корректировка в январе 2007 году, неправомерны.

Судами учтено письмо Федеральной таможенной службы от 06.04.07 N 01-06/12871.

Суды исходили из того, что по пятнадцати ГТД NN 10123130/281105/0001893,10123130/281105/0001894,10123130/281105/000189 5, 10123130/291105/0001905, 10123130/051205/0001949, 10123130/061205/0001953, 10123130/071205/0001964, 10123130/091205/0001981, 10123130/131205/0002003, 10123130/131205/0002004, 10123130/141205/0002019, 10123130/141205/0002020, 10123130/151205/0002035, 10123130/161205/0002049, 10123130/191205/0002069, выпуск товаров в свободное обращение осуществлен в период с 06.12.05 по 20.12.05. Поэтому проведение дальнейшей проверки сведений о товарах и корректировки их стоимости в январе 2007 году неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона определен исчерпывающий перечень оснований для отказа от применения первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 19 Закона при определении таможенной стоимости первым методом к цене сделки дополнительно начисляется часть прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории Российской Федерации.

В обоснование отказа в применении первого метода таможенной стоимости Московская северная таможня сослалась на отсутствие документального подтверждения факта заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров. Таможенный орган исходил из того, что Контракт 17.11.04 N 27 и дополнительное соглашение к нему от имени покупателя подписаны гражданкой М., при отсутствии у нее полномочий ООО "Вектор-Строй". На использование основного метода определения таможенной стоимости имелись ограничения, что обусловлено взаимозависимостью участников сделки. В цену сделки не включены величины части прямого или косвенного дохода, полученного компанией "Selena Co.S.A" от последующих перепродаж данных товаров на территории Российской Федерации фирмой.

Доказательств, подтверждающих правомерность отказа обществу в применении первого метода, таможенным органом не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что М. не является генеральным директором ООО "Вектор-Строй".

Ссылка таможенного органа на заявление К. (учредитель ООО "Вектор-Строй") отклонена, со ссылкой на положения статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подтверждена таможенным органом и взаимозависимость сторон контракта компании "Selena Co.S.A" (ПРОДАВЕЦ, Польша) и ООО "Вектор-Строй" (покупатель, Россия) указанных в подпункте "г" пункта 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров определена обществом на основе количественно определяемой, документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 323 Кодекса декларант обладает правом доказать правомерность использованного избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Московской северной таможней не представлено доказательств свидетельствующих об истребовании у общества дополнительных документов в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно пункту 7 статьи 323 Кодекса таможенный орган наделен правом самостоятельного определения таможенной стоимости лишь в случаях, когда по запросу таможенного органа декларантом не представлены дополнительные документы и сведения либо когда им обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Согласно приложению N 1 к внешнеторговому контракту, в котором определена стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации товара, прайс-лист поставщика (т. 3 л.д. 80) инвойс, а также письмо Торгово-промышленной палаты Польши (т. 3 л.д. 100), в котором подтверждены цены на товары, указанные в приложении N 1.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Пунктом 21 Положения о контроле таможенной стоимости определено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости (ДТС-1 или ДТС-2), являющуюся неотъемлемой частью соответствующей таможенной декларации, и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, с направлением ему бланка соответствующей ДТС.

Согласно пункту 5 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от 01.09.06 N 830, на данном бланке производится расчет скорректированной таможенной стоимости.

В данном случае расчёт скорректированной таможенной стоимости согласно Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.06 N 829, должен был производиться таможней на бланке декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Между тем по ГТД NN 10123130/281105/0001893, 10123130/051205/0001949, указанным в требовании от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате таможенных платежей и в решении от 21.02.307 N 17-06/01 об их бесспорном взыскании, расчёты скорректированной таможенной стоимости на бланках ДТС-2 таможней не составлялись.

Отсутствие данного расчета в отношении товаров, оформленных по данным таможенным декларациям, свидетельствует, что таможенная стоимость этих товаров до настоящего времени не определена. Это обстоятельство исключает возможность начисления дополнительных таможенных платежей по ГТД N 10123130/281105/0001893, 10123130/051205/0001949, указанных в требовании об уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса таможенные органы взыскивают таможенные пошлина, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 348 Кодекса до применения мер по принудительному взысканию таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, выставляется требование об уплате таможенных платежей, основанием для направления которого является обнаружение таможенным органом факта неуплаты либо неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 350 Кодекса требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможенная стоимость товаров определена таможней 09.01.07. При таких обстоятельствах срок направления требования об уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных согласно произведенной корректировке таможенной стоимости, истекал 18.01.07. Фактически требование об уплате таможенных платежей от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 направлено адрес Общества лишь 14.02.07, что подтверждается штампом Московской северной таможни и штемпелем почтового отделения на конверте (т. 2 л. д. 104).

Следовательно, Московской северной таможней нарушен установленный срок направления требования об уплате таможенных платежей. Этот срок является пресекательным. Поэтому требование об уплате таможенных платежей, направленное с нарушением установленного статьей 350 Кодекса срока, является недействительным.

Кроме того, требование об уплате таможенных платежей должно содержать в том числе, сведения об основаниях его выставления.

Взыскание таможенных платежей за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание) в силу пункта 1 статьи 351 Кодекса производится в случае, когда требование об уплате таможенных платежей не было исполнено лицом, ответственным за их уплату, в добровольном порядке.

Принятие таможенным органом решения о бесспорном взыскании до истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате таможенных платежей, Кодексом не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 350 Кодекса срок исполнения требования об уплате таможенных платежей не может составлять менее 10 рабочих дней и более 20 календарных дней со дня получения требования.

Требование об уплате таможенных платежей от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 фактически направлено таможней простым письмом только 14.02.07, а получено Обществом 20.02.07.

При таких обстоятельствах решение о бесспорном взыскании таможенных платежей по требованию от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 (с учётом даты получения Обществом данного требования и соблюдения указанного 10-дневного срока для его добровольного исполнения) могло быть принято Московской северной таможней не ранее 01.03.07.

В письме ФТС России от 05.04.06 N 01-06/11281 "О последствиях пропуска сроков направления требований об уплате таможенных платежей" указано, что нарушение 10-дневного срока направления требования об уплате таможенных платежей влечёт недопустимость реализации таможенным органом полномочий по их бесспорному взысканию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 Кодекса в случае добровольного исполнения лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, в течение 10 рабочих дней требования об уплате таможенных платежей, направленного по результатам самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости после выпуска товаров, пени на дополнительную сумму таможенных платежей, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

По требованию от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате таможенных платежей за период с 13.12.05 по 01.02.07 Обществу начислены пени в размере 647 364,81 рублей. Инкассовым поручением от 21.02.07 N 5, направленным в банк на основании решения от 21.02.07 N 17-06/01 о бесспорном взыскании денежных средств, пени взысканы принудительно.

Поскольку оспариваемое требование об уплате таможенных платежей (пеней) было получено Обществом только 20.02.07, то принятие решения о бесспорном взыскании таможенный платежей и пеней 21.02.07 является неправомерным.

Проверив законность решения от 30.07.07, постановления от 17.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 октября 2007 года N 09АП-13613/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16010/07-149-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.