Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14572-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Центртаможсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Московской северной таможни от 01.02.07 N 10123000-17.2/001, касающегося уплаты таможенных платежей, решение того же таможенного органа от 21.02.07 N 17-06/01, касающегося взыскания денежных средств в бесспорном порядке.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Вектор-Строй".
Решением от 30.07.07 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 17.10.07 N 09АП-13613/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 30.07.07, постановления от 17.10.07 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
Изначально судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 23.01.08 в 11 часов 10 минут. В связи с отсутствием представителя Московской северной таможни в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.08 до 16 часов 10 минут.
В судебное заседание, состоявшееся 30.01.08 в 16 часов 10 минут, все представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель Московской северной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что выводы судов о направлении требования от 01.02.07 N 10123000 - 17.2/001 по истечении установленного срока таможенным органом не оспариваются;
- представитель общества, представитель ООО "Вектор-Строй", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность требования от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате таможенных платежей и решение таможенного органа от 21.02.07 N 17-06/01, предусматривающее взыскание денежных средств с общества в бесспорном порядке.
Оспариваемые ненормативные правовые акты Московской северной таможней судом первой инстанции признаны недействительными. Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная таможенным органом, оставлена без удовлетворения.
В пользу принятых по делу судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.
Между ООО "Вектор-Строй" (покупатель, Россия) и компанией "Selena Co.S.A" (продавец, Польша) 17.11.04 заключен внешнеторговый контракт N 27 на поставку товара "составы для укрепления и герметизации швов (монтажная пена)" на общую сумму 9.814.225,03 долларов США на условиях СРТ-Москва (перевозка оплачена до пункта назначения, Инкотермс 2000) ООО "Вектор-Строй" 07.12.04 заключило с обществом договор об оказании услуг таможенного брокера N 0138/00-04-007.
В период с ноября 2005 года по март 2006 года для целей ввозимых ООО "Вектор-Строй" товаров в соответствии с таможенным выпуска для внутреннего потребления на Хорошевский таможенный пост Московской северной таможни обществом поданы 26 Грузовых таможенных деклараций, в которых таможенная стоимость товаров определялась по первому методу на основе цены сделки с ввозимыми товарами и составляла от 0,51 до 0,67 долларов США за единицу товара. При этом таможенному органу были представлены названный контракт и дополнительное соглашение к нему от 01.02.05 N 1.
При контроле таможенной стоимости Хорошевским таможенным постом в связи с отличием заявленной таможенной стоимости от имеющейся у него в распоряжении ценовой информации по каждой из указанных таможенных деклараций приняты решения об уточнении таможенной стоимости.
Задекларированные товары выпущены в свободное обращение, без принятия решения об их таможенной стоимости, под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.
Письмом от 26.06.06 N 18-09/8598 Московская северная таможня сообщила обществу об определении таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и согласно произведенной ею корректировке этой стоимости выставила требование от 15.08.06 N 10123000-17.2/068 об уплате таможенных платежей. Эти действия общество обжаловало в Федеральную таможенную службу (ФТС).
Решением ФТС от 07.11.06 N 15-144/73 корректировка таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей были признаны неправомерными.
Московская северной таможней 22.11.06 вновь приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о чём общество было письмом от 13.12.06 N 18-09/17279. Письмами от 13.12.06 N 18-09/17279 и 26.12.06 N 09-17/17925 таможенный орган предложил обществу определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода и явиться в таможенный орган для проведения консультаций по выбору метода её определения.
Письмом от 27.12.06 N б/н общество не согласилось определить таможенную стоимость по другому методу, сославшись на то, что представленные им документы для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами являются достоверными и достаточными.
Таможенная стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода на основании ценовой информации, содержащейся в заключении стоимостной экспертизы от 11.07.06 N 2609/304, определена Московской северной таможней 09.01.07 самостоятельно.
В адрес общества 14.02.07 направлено требование от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 4498754,84 рублей и 647364,81 рублей пеней, а всего на сумму 5146119,65 рублей, и установлен срок его исполнения до 20.02.07.
Поскольку в этот срок требование обществом не исполнено, таможенным органом 21.02.07 принято решение N 17-06/01 о взыскании денежных средств со счетов общества в банке в бесспорном порядке.
Инкассовые поручения от 21.02.07 NN 04, 05, 06 исполнены банком 16.03.07 в полном объеме.
Согласно подпункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности сведений о товарах, заявленных при таможенном оформлении, после выпуска товаров, которая согласно п. 2 данной статьи может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Согласно пункту 1 статьи 360 Кодекса товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до момента их выпуска для свободного обращения, следовательно, предельный срок проверки сведений после выпуска по товарам, оформленным в декабре 2005 года, истек в декабре 2006 года, проверка сведений об этих товарах и, как следствие, их корректировка в январе 2007 году, неправомерны.
Судами учтено письмо Федеральной таможенной службы от 06.04.07 N 01-06/12871.
Суды исходили из того, что по пятнадцати ГТД NN 10123130/281105/0001893,10123130/281105/0001894,10123130/281105/000189 5, 10123130/291105/0001905, 10123130/051205/0001949, 10123130/061205/0001953, 10123130/071205/0001964, 10123130/091205/0001981, 10123130/131205/0002003, 10123130/131205/0002004, 10123130/141205/0002019, 10123130/141205/0002020, 10123130/151205/0002035, 10123130/161205/0002049, 10123130/191205/0002069, выпуск товаров в свободное обращение осуществлен в период с 06.12.05 по 20.12.05. Поэтому проведение дальнейшей проверки сведений о товарах и корректировки их стоимости в январе 2007 году неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Пунктом 2 статьи 19 Закона определен исчерпывающий перечень оснований для отказа от применения первого метода определения таможенной стоимости.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 19 Закона при определении таможенной стоимости первым методом к цене сделки дополнительно начисляется часть прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории Российской Федерации.
В обоснование отказа в применении первого метода таможенной стоимости Московская северная таможня сослалась на отсутствие документального подтверждения факта заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров. Таможенный орган исходил из того, что Контракт 17.11.04 N 27 и дополнительное соглашение к нему от имени покупателя подписаны гражданкой М., при отсутствии у нее полномочий ООО "Вектор-Строй". На использование основного метода определения таможенной стоимости имелись ограничения, что обусловлено взаимозависимостью участников сделки. В цену сделки не включены величины части прямого или косвенного дохода, полученного компанией "Selena Co.S.A" от последующих перепродаж данных товаров на территории Российской Федерации фирмой.
Доказательств, подтверждающих правомерность отказа обществу в применении первого метода, таможенным органом не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что М. не является генеральным директором ООО "Вектор-Строй".
Ссылка таможенного органа на заявление К. (учредитель ООО "Вектор-Строй") отклонена, со ссылкой на положения статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не подтверждена таможенным органом и взаимозависимость сторон контракта компании "Selena Co.S.A" (ПРОДАВЕЦ, Польша) и ООО "Вектор-Строй" (покупатель, Россия) указанных в подпункте "г" пункта 2 статьи 19 Закона.
Таможенная стоимость товаров определена обществом на основе количественно определяемой, документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 4 статьи 323 Кодекса декларант обладает правом доказать правомерность использованного избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Московской северной таможней не представлено доказательств свидетельствующих об истребовании у общества дополнительных документов в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Согласно пункту 7 статьи 323 Кодекса таможенный орган наделен правом самостоятельного определения таможенной стоимости лишь в случаях, когда по запросу таможенного органа декларантом не представлены дополнительные документы и сведения либо когда им обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.
Согласно приложению N 1 к внешнеторговому контракту, в котором определена стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации товара, прайс-лист поставщика (т. 3 л.д. 80) инвойс, а также письмо Торгово-промышленной палаты Польши (т. 3 л.д. 100), в котором подтверждены цены на товары, указанные в приложении N 1.
С учетом изложенного правовых оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Пунктом 21 Положения о контроле таможенной стоимости определено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости (ДТС-1 или ДТС-2), являющуюся неотъемлемой частью соответствующей таможенной декларации, и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, с направлением ему бланка соответствующей ДТС.
Согласно пункту 5 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от 01.09.06 N 830, на данном бланке производится расчет скорректированной таможенной стоимости.
В данном случае расчёт скорректированной таможенной стоимости согласно Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.06 N 829, должен был производиться таможней на бланке декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Между тем по ГТД NN 10123130/281105/0001893, 10123130/051205/0001949, указанным в требовании от 01.02.07 N 10123000-17.2/001 об уплате таможенных платежей и в решении от 21.02.307 N 17-06/01 об их бесспорном взыскании, расчёты скорректированной таможенной стоимости на бланках ДТС-2 таможней не составлялись.
Отсутствие данного расчета в отношении товаров, оформленных по данным таможенным декларациям, свидетельствует, что таможенная стоимость этих товаров до настоящего времени не определена. Это обстоятельство исключает возможность начисления дополн
