Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8757/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А21-11048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8757/2013) Администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 г. по делу N А21-11048/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Калининградский янтарный комбинат"

к 1. Администрации МО "Янтарный городской округ", 2. МО "Янтарный городской округ" в лице Комитета по финансам, бюджету, экономике и бухгалтерскому учету МО "Янтарный городской округ"

3-е лицо: МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Янтарный"

о взыскании 871 546, 60 руб.

установил:

ОАО "Калининградский янтарный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Муниципальному образованию "Янтарный городской округ в лице Комитета по финансам, бюджету, экономике и бухгалтерскому учету МО "Янтарный городской округ" (далее - Комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 871 546, 60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное учреждение управления жилищного коммунального хозяйства "пос. Янтарный" (далее - третье лицо, Учреждение).

Определением от 04.02.2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - Администрация).

Решением от 01.03.2013 г. с МО "Янтарный городской округ" в лице Администрации МО "Янтарный гордской округ" за счет казны МО "Янтарный городской округ" в пользу ОАО "Калининградский янтарный комбинат) в порядке субсидиарной ответственности взыскано 871 546, 60 руб., 20 430, 92 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении требований к Комитету отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; судом сделан вывод о недостаточности денежных средств МУ УЖКХ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 г.; материалы дела судом не были истребованы, действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника не подтверждены; возможность погашения задолженности МУ УЖКХ за счет его денежных средств, находящихся на счетах, судом не исследовалась.

16.04.2013 г. в апелляционный суд от Конкурсного управляющего ОАО "Калининградский янтарный комбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 20.05.2013 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Калининградский янтарный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Янтарный задолженности за потребленную питьевую воду по договору N 31/60 в размере 871 546 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2011 г. по делу N А21-4232/2011 исковые требования удовлетворены, с Муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства "пос. Янтарный" в пользу ОАО "Калининградский янтарный комбинат" взыскано 871 546 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 003393992.

27.01.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 463/12/20/39 в отношении МУ УЖКХ "пос. Янтарный" (далее - Учреждение).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом установлено, что исполнительный документ необходимо вернуть взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 г. N 12250/12/20/39 исполнительное производство N 463/12/20/39 окончено.

Истец, ссылаясь на положения статьи 120 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, признав надлежащим процессуальным ответчиком по делу Администрацию муниципального образования "Янтарный городской округ", взыскал с последней в пользу истца за счет казны МО "Янтарный городской округ" в порядке субсидиарной ответственности 871 546, 60 руб., отказав в удовлетворении требований к Комитету по финансам, бюджету, экономике и бухгалтерскому учету муниципального образования "Янтарный городской округ".

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела в ходе судебного заседания 04.02.2013 г. ответчиком представлялся на обозрение суда Устав МУ УЖКХ "п.Янтарный". Как установлено арбитражным судом тип учреждения в соответствии со статьей 120 ГК РФ не установлен. В соответствии с пунктом 1.4. Устава собственником имущества Учреждения является Администрация муниципального образования пос. Янтарный.

В силу положений статьи 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении иска кредитора, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В силу п. 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

На основании пункта 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что на основании подпункта 15 статьи 44 Устава муниципального образования "Янтарный городской округ" главным распорядителем бюджетных средств является Глава МО "Янтарный городской округ", который возглавляет Администрацию на принципах единоначалия.

Учитывая изложенное, суд правомерно с учетом недостаточности денежных средств у Учреждения взыскал с МО "Янтарный городской округ" в лице Администрации МО "Янтарный городской округ" за счет казны МО "Янтарный городской округ" в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности 871 546, 60 руб.

Доказательств того, что Учреждение изменило в установленном порядке тип учреждения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что истцом не доказано невозможность погашения задолженности МУ УЖКХ за счет его денежных средств не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Факт нарушения сроков оплаты за потребленную питьевую воду по договору N 31/60 и наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу решением суда. Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме основным должником не представлено. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 г. N 12250/12/20/39 исполнительное производство N 463/12/20/39 окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 г. по делу N А21-11048/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова