Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 06АП-1950/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - государственные пособия гражданам имеющим детей - выплата пособий - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - социальная защита)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 06АП-1950/13

г. Хабаровск

06 июня 2013 г.

А73-576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Скворцовой И.А., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 108;

от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - Карамышевой Е.М., представителя по доверенности от 07.02.2013 N 1884-01-01

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Хабаровского края

на решение от 22 марта 2013 года

по делу N А73-576/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Тищенко А.П.

по иску Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 188 733 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44; далее - ГУ ХРО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 10227000930010, ИНН 2721027316, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 67; далее - Министерство, ответчик) о взыскании 188 733 руб. 58 коп. - расходов, неправомерно произведенных на выплату пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2013 изменить в части размера присужденной суммы и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить на сумму 169 867 руб. 38 коп. В обоснование приводит доводы возражений относительно исчисленной Фондом суммы исковых требований.

ГУ ХРО ФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу (оформлено как пояснения к апелляционной жалобе от 08.05.2013 N 01-13/06/6338) согласился с принятым решением, поскольку на дату рассмотрения дела сумма задолженности составляла 188 733 руб. 58 коп. Обращает внимание на то, что факт нецелевого расходования средств федерального бюджета не оспаривается ответчиком. Просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда заявил частичный отказ от иска на сумму 56 323 руб. 63 коп. ввиду погашения задолженности на эту сумму, при этом суду пояснил, что по состоянию на 30.05.2013 за ответчиком числится задолженность в размере 132 409 руб. 95 коп. (188 733,58 руб. - 56 323,63 руб.).

Отказ от иска в части оформлен в виде дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 30.05.2013 N 01-13/06/7327, подписанного управляющим ГУ ХРО ФСС РФ Деркач А.Я., действующим на основании прав по должности (приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2012 N 77-кр).

Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа от исковых требований в части погашенной задолженности на сумму 56 323 руб. 63 коп.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУ ХРО ФСС РФ и Министерством заключались договоры от 15.12.2008 N 508, от 31.12.2009 N 680, от 28.12.2010 N 547, от 27.12.2011 N 796 о порядке финансирования расходов на выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 866 "О порядке финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию", Федеральным законом от 31.12.2009 N 1162 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке финансирования расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке".

По условиям указанных договоров Фонд обязался ежемесячно осуществлять перечисление средств для выплаты государственных пособий лицам, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекращение деятельности, полномочия), а Министерство - осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий территориальными органами социальной защиты населения и обеспечивать целевое использование средств, выделенных на выплату пособия.

Согласно пункту 4 договоров контроль за целевым расходованием Министерством, перечисленных Фондом денежных средств для выплаты пособий, возложена на истца.

При проведении проверок истцом выявлены случаи нецелевого использования средств федерального бюджета на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Ответчиком факт неправомерного осуществления выплат ежемесячного пособия не оспорен, что усматривается из писем последнего от 29.06.2012 N 10344-6.2, от 30.08.2012 N 14551-6.2.

Претензией от 03.12.2012 N 01-10/06/19730 истцом предложено ответчику перечислить неправомерно израсходованные за период с 2009 года по октябрь 2012 года денежные средства, на что последний письмом от 29.12.2012 указал на то, что данные денежные средства были выплачены излишне по вине получателей пособий. Кроме того ответчиком указано, что с граждан производится удержание излишне перечисленных денежных средств в пользу Фонда.

Поскольку сумма неправомерно произведенных Министерством расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком по состоянию на 14.01.2013 составила 188 733 руб. 58 коп., ГУ ХРО ФСС РФ в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 8 пункта 1 статьи 11), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При расчете исковых требований истец исходил из следующих неправомерных выплат:

- за 2009 год пособие Никитиной Антонине Сергеевне - 3 490 руб. 88 коп.;

- за 2010 год пособие Набоженко Антонине Андреевне - 8 626 руб. 21 коп.;

- за 2011 год пособия Волковой Василисе Валерьевне - 18 432 руб. 42 коп., Долгополовой Анастасии Алексеевне - 2 633 руб. 21 коп., Дорошенко Юрию Ярославовичу - 21 207 руб. 21 коп., Киля Давиду Алексеевичу - 9 640 руб. 97 коп., Андрееву Марку Михайловичу - 10 306 руб. 33 коп., Майкут Константину Альбертовичу - 9 246 руб. 77 коп., Поротовой Варваре Евгеньевне - 180 руб.;

- по состоянию на 31.10.2012 пособия Бондарчук Алине Денисовне - 5 582 руб. 40 коп., Куприянцеву Ярославу Руслановичу - 13 956 руб., Пугач Кристине Васильевне - 195 руб. 08 коп., Кеслер Лии Валерьевне - 33 866 руб. 50 коп., Петрову Павлу Денисовичу - 8 209 руб. 70 коп., Бородиной Елизавете Ивановне - 946 руб. 08 коп., Майкут Константину Альбертовичу - 6 512 руб. 80 коп., Бабайцеву Роману Антоновичу - 9 883 руб. 21 коп., Внукову Роману Валерьевичу - 1 582 руб. 39 коп., Гобозовой Римме Андреевне - 1 440 руб. 62 коп., Лысак Марине Васильевне - 22 794 руб. 80 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом заявленного истцом отказа от иска в части, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения Министерством условий договоров от 15.12.2008 N 508, от 31.12.2009 N 680, от 28.12.2010 N 547, от 27.12.2011 N 796, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров и неправомерной выплатой пособий на общую сумму 188 733 руб. 58 коп. (в том числе реестры N 2 лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком, не подлежащих обязательному социальному страхованию и получающих ежемесячное пособие по уходу за ребенком; переписка сторон по вопросу возврата неправомерно перечисленных пособий).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность заявленных истцом требований, равно как и доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы, арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленного, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания 188 733 руб. 58 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ГУ ХРО ФСС РФ от иска в части требования на сумму 56 323 руб. 63 коп. в связи с частичным погашением спорной задолженности, заявленный в суде апелляционной инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, а также учитывая отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию такого отказа, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части указанной погашенной задолженности.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 56 323 руб. 63 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2013 по делу N А73-576/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Министерства социальной защиты населения Хабаровского края в пользу Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 56 323 руб. 63 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко