Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-2340/13

г. Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А43-23392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационной управление", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-23392/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационной управление", г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский", г. Владимир о взыскании 1 090 755 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационной управление" с учетом уточнений о взыскании 388 429 руб. 36 коп. долга за период с сентября по декабрь 2011 года, 27 014 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 01.08.2012.

Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационной управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" взыскано 388 429 руб. 36 коп. долга, 27 014 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 827 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационной управление" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что выставленные истцом платежные документы были представлены с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты тепловой энергии согласно заключенному договору от 01.07.2011 N 349т, данное обстоятельство при вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание не было.

Также заявитель указал, что истцом были изменены требования о взыскании пени с чем заявитель не согласен и считает, что тем самым было изменено не только основание иска, но и предмет. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский" (Потребитель) 01.07.2011 заключен договор на поставку тепловой энергии N 349т/22, по условиям которого, Теплоснабжающая организация поставляет, а Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию для использования ее в качестве отопления объектов (перечень указан в Приложении N 1 договора), находящихся у него в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении, и в дальнейшем производит оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 8 Протокола разногласий от к договору Потребитель производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию на основании выписанного Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента их получения на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в сентябре - декабре 2011 года отпустил ответчику теплоэнергию на общую сумму 388 429 руб. 36 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.12.2011 N 7017, от 30.12.2011 N 7018, от 30.12.2011 N 7019, от 30.12.2011 N 6435.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполни, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Факт отпуска тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты тепловой энергии за период с 16.02.2012 по 01.08.2012 в размере 27 014 руб. 96 коп.

Повторно проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и правомерным.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-23392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092), г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ" "Владимирский", г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов