|
06 июня 2013 г.
|
Дело N А51-3331/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ" апелляционное производство N 05АП-4995/2013 на решение от 21.03.2013 судьи А.А. Хижинского по делу N А51-3331/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вуд Лайн Уссури" (ОГРН 1082511001649, ИНН 2511058710, дата регистрации: 25.04.2008 г.)
к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ" (ОРГН 1072502002319, ИНН 2502034575, дата регистрации: 16.08.2007 г.)
о взыскании 1 104 787 рублей 06 копеек
при участии:
от истца - Шичко Р.Ю. по доверенности от 28.01.2013, паспорт;
от ответчика - Харченко Н.Н. по доверенности от 15.02.2013, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вуд Лайн Уссури" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ" о взыскании 1104 787 рублей 06 копеек задолженности по договору N 8 от 16.05.2012, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о ненадлежащем оформлении полномочий лиц, получивших товар от имени ответчика. Ссылается на просрочку выполнения истцом изделий, неисполнение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2012 ООО "Вуд Лайн Уссури" (поставщик) и ООО "АртСтрой ДВ" (покупатель) заключили договор N 8 изготовления нестандартных изделий по размерам заказчика. Согласно п. 1.1 заключенного договора поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя столярные изделия в сборе, изготовленные по чертежам заказчика. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в полном объеме до изготовления заказа, изделия передаются заказчику после оплаты (п. 3.2.2, п. 4.3, п. 5.3 договора).
Истец изготовил и передал ответчику весь объем изделий с учетом уточнений заказа на общую сумму 4 167 267 рублей 23 копейки, что подтверждается товарными накладными N 88, 93, 96, 97, 99, 102, 103, 107, 108, 111, 112. Изделия были приняты ответчиком без замечаний. Ответчик произвел оплату только частично в сумме 3 107 173 рублей 33 копеек.
Таким образом, сумма основного долга составляет 1 060 093 рублей 90 копеек, в связи с чем, истец направил ответчику претензию об оплате образовавшегося долга, которая оставлена без ответа.
Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, судом сделан правильный вывод, что они являются отношениями по поставке изготавливаемой поставщиком продукции и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор является договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.
На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 4 167 267 рублей 23 копейки подтверждается товарными накладными N 88, 93, 96, 97, 99, 102, 103, 107, 108, 111, 112. Указанные документы признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами по делу.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 060 093 рубля 90 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании 44 693 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2012 по 01.02.2013.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие доказательств своевременной оплаты основного долга в спорный период, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет, проверен судом и признан правомерным, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов обоснованно взыскана в полном объеме.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно заявленным требованиям и материалам дела общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 28.01.2013. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждает платёжное поручение N 10 от 30.01.2013. Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.
В определении N 454-О от 21.12.04 Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Факторами, влияющими на размер возмещения, могут быть сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны.
В связи с изложенным, понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процес
