Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-2895/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А56-60552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карпова А.А. по доверенности от 10.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2013) Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-60552/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Дирекция по управлению спортивными сооружениями"

о взыскании 41 510,03 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" (место нахождения: 195220, Россия, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 10, лит. Д, ОГРН 5067847533771) (далее - Учреждение, ответчик) 40 655,76 руб. задолженности и 854,27 руб. пени.

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Учреждение должно быть освобождено от взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения в соответствии с пунктом 2 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Сомовой Е.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Дмитриеву И.А., рассмотрение апелляционной жалобы 06.06.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 19.04.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и Учреждением (Абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 13-595843-О-ВО-В (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от Абонента (сброс Абонентом) сточных вод в систему канализации Предприятия.

31.01.2012 Предприятием в установленном порядке, на выпуске N 1 и N 2, были отобраны пробы сточных вод, что подтверждается актом отбора проб N 229785-240112-05.

В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, установленных абоненту в составе допустимого сброса загрязняющих веществ, что подтверждается соответствующим протоколом N6-1028/12 от 07.02.2012.

Поскольку платежные требования, выставленные Предприятием в период с 23.01.2012 по 26.04.2012 Абонентом оплачены не были, задолженность по договору за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод по состоянию на 21.09.2012 составила 40 655,76 руб., Предприятие, рассчитав на сумму задолженности пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления принято Постановление N 1677, которым утвержден Порядок.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ (далее - плата за ВУП загрязняющих веществ) за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе ДС загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных ВУП загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отбор проб проведен в присутствии представителя Абонента, что подтверждается актами от 22.12.2011 N 226876-151211-07 и от 31.01.2012 N 229785-240112-05. По результатам анализа проб сточных установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ превышает нормативы допустимой концентрации, о чем ответчику направлены извещения N 1447 от 17.01.2012 и N 234 от 15.02.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск обоснован по праву. Размер задолженности проверен судом и признан обоснованным. Ответчик размер задолженности не оспаривает. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности суду не представлены.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, касающиеся порядка и срока оплаты, то истец правомерно начислил пени в размере 854,27 руб., расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от указанных видов платежей на основании пункта 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 "О порядке взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга" отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно данной норме от платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих от взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения освобождены учреждения, финансируемые из бюджета Санкт-Петербурга, и иные организации, которым открыты лицевые счета в Комитете финансов Санкт-Петербурга, являющиеся получателями средств бюджета Санкт-Петербурга; жилищно-эксплуатационные организации, подведомственные Жилищному комитету; жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и иные объединения собственников жилья; государственные унитарные предприятия Санкт-Петербурга, осуществляющие регулируемые виды деятельности по оказанию услуг населению.

В соответствии с Распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 26.04.2001 N 45-р "Об утверждении Инструкции о порядке ведения лицевых счетов получателей бюджетных средств, утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств, санкционирования и оплаты денежных обязательств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" получатель бюджетных средств - орган государственной власти Санкт-Петербурга, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.5 Распоряжения от 26.04.2001 N 45-р получатель бюджетных средств осуществляет операции со средствами бюджета Санкт-Петербурга исключительно через лицевой счет получателя бюджетных средств, открытый ему в Комитете финансов, а также через лицевой счет получателя бюджетных средств, открытый ему в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, в части расходования средств, поступающих из федерального бюджета.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него открыт данный лицевой счет, равно как и других доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к организациям, указанных в пункте 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

Ссылка ответчика на ведомственную структуру расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год, государственное задание на оказание государственных услуг на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, распоряжение комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга является несостоятельной, так как указанные документы не подтверждают статус Учреждения в качестве получателя бюджетных средств в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-60552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская