Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8309/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А26-9413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Ермакова Н.Е. (доверенность от 14.03.2011 г.)

от ответчика: Шогин М.И. (доверенность от 12.07.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8309/2013) Администрации Сегежского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N А26-9413/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Сегежского городского поселения

к ООО "Статус"

об обязании продать с публичных торгов квартиру и восстановлении придомовой территории,

и по встречному иску ООО "Статус"

к Администрации Сегежского городского поселения

о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Сегежского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) об обязании продать с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, Бульвар Советов, дом 5, кв.1, и восстановлении придомовой территории, прилегающей со стороны автодорги к квартире N 1 по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст. 29, 36 Жилищного кодекса РФ.

Общество предъявило к Администрации встречный иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования обоснованы ссылкой на ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Решением от 04.02.2013 г. в удовлетворении иска Администрации отказано. Дополнительным решением от 26.02.2013 г. в части встречного искового заявления Общества производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи рассмотрением судом аналогичного требования Общества к Администрации в рамках дела N А26-10021/2010.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение от 04.02.2013 г. отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела N А26-10021/2010, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела Администрация не давала согласие на переустройство квартиры под кафе, а выразила согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии на момент рассмотрения спора. Как указывает податель жалобы, перевод квартиры в статус нежилого помещения ответчиком не соблюден, доказательств того, что выполненные работы по переустройству квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан не имеется.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 г. по делу N А26-10021/2010 на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ удовлетворен иск Общества к Администрации о сохранении квартиры общей площадью 103,2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, бульвар Советов, кв. 1, в перепланированном состоянии.

Удовлетворяя исковые требования по делу N А26-10021/2010, арбитражный суд исходил из того, что работы по перепланировке помещения (квартиры) ведутся для устройства кафе в соответствии с проектом ООО "Галана". При этом судом на основании письма ООО "Галана" от 19.08.2010 г. N 209/1 принято во внимание то, что перепланировка повлечет за собой не только демонтаж межкомнатных перегородок, полов, но и устройство проёмов в существующих несущих стенах, на что ссылается истец в рамках настоящего дела в качестве оснований для удовлетворения иска.

Суд при рассмотрении названного дела на основании экспертного заключения ООО "Векпроект" от 24.02.2010 г. N 9 установил, что раздел "Архитектурно-строительные решения" рабочей документации "Перепланировка и переустройство квартиры N 1 по адресу: бульвар Советов, дом N 5 в г. Сегеже под кафе на 24 места с устройством отдельных входов" (шифр 54-Г/10-АС) соответствует требованиям строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологических правил, следовательно, оснований считать, что перепланировка может создать угрозу жизни или здоровью граждан, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный в рамках настоящего дела иск Администрации не может быть удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением суда спорная квартира сохранена в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в перепланированном состоянии с учетом несанкционированных работ (устройство проёмов в существующих несущих стенах, что предполагает расчистку прилегающей территории, в том числе от растительного слоя грунта, кустов), указанных в качестве оснований для удовлетворения настоящего иска.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация в рамках дела N А26-10021/2010 не оспаривала возможность устройства отдельных входов при сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с представленным в материалы дела договором, заключенным с ООО "Галана", на подготовку рабочей документации, объект - перепланировка и переустройство квартиры N 1 по адресу: бульвар Советов, дом. N 5 в г. Сегеже под кафе на 24 месте с устройством отдельных входов.

Нормами действующего законодательства не установлен внесудебный (административный) порядок сохранения в случае нарушения порядка проведения переустройства и (или) перепланировки помещения. Спор о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии для размещения кафе разрешен в судебном порядке в рамках дела N А26-10021/2010.

Доказательств того, что перепланировка нарушает целостность несущих стен при обращении с настоящим иском Администрация не представила. Несоблюдение Обществом порядка перевода помещения из жилого в нежилое с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 г. по делу N А26-10021/2010 не влечет удовлетворение настоящего иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 г. по делу N А26-9413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова