Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 14АП-3011/13

г. Вологда

06 июня 2013 г.

Дело N А05-16053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Томовой Т.А. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу N А05-16053/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ОГРН 1021100895760; далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (ОГРН 1068383004007; далее - ООО "Нефтестройсервис"), в котором просило:

1) расторгнуть договор от 02.04.2009 N 09Y0591 аренды недвижимого и движимого имущества;

2) обязать ответчика освободить квартиры, расположенные по адресам:

- Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, д. 10, кв.96;

- Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, д. 10, кв.99;

- Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д. 35Б, кв.34;

- Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, д. 10, кв.115.

Определением суда от 30.01.2013 принят отказ истца от иска в части обязания ООО "Нефтестройсервис" освободить квартиры, расположенные по адресам: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35б, кв. 34 и ул. Оленная, д. 10, кв. 115, производство по делу N А05-16053/2012 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года договор аренды недвижимого имущества и движимого имущества от 02.04.2009 N 09Y0591, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Нефтестройсервис" расторгнут. Суд возложил на ООО "Нефтестройсервис" обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить квартиры, расположенные по адресам:

- Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 10, квартира 96;

- Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 10, квартира 99.

Кроме того, с ООО "Нефтестройсервис" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Нефтестройсервис" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ООО "Нефтестройсервис" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- вывод суда первой инстанции о систематичности невнесения арендной платы и о значительном размере задолженности является ошибочным.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно ее удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2009 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (арендодатель) и ООО "Нефтестройсервис" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества и движимого имущества N 09Y0591, в соответствии с условиями которого арендодатель передал с 16.03.2099, а арендатор принял с 16.03.2009 по акту приема-передачи согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, с последующим обязательным оформлением акта приема-передачи формы ОС-1, во временное владение и пользование, следующие объекты недвижимого имущества, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу:

- г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 27, кв. 46;

- Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 96 (инв. N 21000191, стоимость коммунальных услуг 10 680 руб. 43 коп., плата в месяц за аренду 19 521 руб. 01 коп.);

- Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 99 (инв. N 21000194, стоимость коммунальных услуг 11 908 руб. 34 коп., плата в месяц за аренду 21 942 руб. 01 коп.);

- Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 100 (инв. N 21000195, стоимость коммунальных услуг 10 768 руб. 30 коп., плата в месяц за аренду 19 729 руб. 46 коп.);

- Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 27, кв. 46 (инв. N 24568, стоимость коммунальных услуг 3658 руб. 29 коп., плата в месяц за аренду 6759 руб. 44 коп.);

- диван-кровать Хилтон Угол (инв. N 21001674, плата в месяц за аренду 632 руб. 27 коп.).

Истец передал указанное имущество ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением 1 к договору.

02 августа 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 001 к договору аренды недвижимого имущества и движимого имущества от 02.04.2009 N 09Y0591, которым внесены изменения в договор аренды.

07 октября 2010 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 002 к договору аренды недвижимого имущества и движимого имущества от 02.04.2009 N 09Y0591, в соответствии с пунктом 1 которого: арендатор возвратил 13.09.2010, а арендодатель принял 13.09.2010 из аренды по акту приема-передачи произвольной формы, с последующим обязательным оформлением актов приема-передачи прилагаемого образца, следующее жилое помещение, а также находящееся в нем основное средство: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул.Ленина, д. 27, кв. 46 (инв. N 24568); диван-кровать Хилтон Угол (инв. N 21001674).

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения арендатор возвратил 19.09.2010, а арендодатель принял 19.09.2010 из аренды по акту приема-передачи произвольной формы, с последующим обязательным оформлением актов приема-передачи прилагаемого образца, следующее жилое помещение: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 100 (инв. N 21000195).

На основании пункта 5 дополнительного соглашения N 002 арендодатель передал 14.09.2010, а арендатор принял 14.09.2010 во временное владение и пользование по акту приема-передачи произвольной формы, с последующим обязательным оформлением актов приема-передачи прилагаемого образца, следующее жилое помещение: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 115 (инв. N 21000210).

Арендодатель передал 20.09.2010, а арендатор принял 20.09.2010 во временное владение и пользование по акту приема-передачи произвольной формы, с последующим обязательным оформлением актов приема-передачи прилагаемого образца, следующее жилое помещение: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35Б, кв. 34 (инв. N 1010110) (пункт 7 дополнительного соглашения N 002).

Передача жилых помещений подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

08 апреля 2011 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 003 к договору аренды недвижимого имущества и движимого имущества от 02.04.2009 N 09Y0591, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение об увеличении арендной платы с 01.05.2011.

Собственность ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на переданные в аренду жилые помещения (квартиры), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2008 серии 29-АК N 322135, от 25.12.2008 серии 29-АК N322205, от 19.03.2009 серии 29-АК N340518 и от 20.05.2009 серии 29-АК N341467.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор заключается на одиннадцать месяцев, вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 16.03.2009 и действует по 16.02.2010.

В случае если за 14 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения - договор считается заключенным на каждые следующие одиннадцать месяцев (пункт 5.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата производится Арендатором с момента заключения настоящего договора, в порядке авансовых платежей не позднее 5-го числа месяца, предшествующего месяцу пользования имуществом на основании счета на предоплату. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Начиная с февраля 2012 года, последним систематически нарушаются сроки внесения арендной платы.

В связи с систематическим нарушением условий договора аренды в части невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества и движимого имущества от 02.04.2009 N 09Y0591.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в случаях если арендатор в течение двух месяцев подряд не вносит арендную плату.

То есть, в договоре стороны предусмотрели дополнительное основание, позволяющее истцу обратиться за досрочным расторжением договора при отсутствии оплаты аренды подряд за два месяца.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, установленным договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В данном случае арендодатель письмами от 13.02.2012 и от 10.09.2012 уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в кратчайшие сроки, а также уведомил о расторжении договора аренды по соглашению сторон, указав на то, что в случае неисполнения данных требований он обратиться арбитражный суд.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы. Кроме того, сумма задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Несвоевременное внесение арендной платы является существенным нарушением влекущим расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить квартиры, расположенные по адресам: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 96; и Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10, кв. 99, переданные по договору аренды от 02.04.2009.

В силу названной выше статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Так как спорные жилые помещения не освобождены и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО "Нефтестройсервис" имущества ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика освободить спорные квартиры, поскольку правовых оснований для занятия данных квартир у ООО "Нефтестройсервис" не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Архангельской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и об извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 09.01.2013 направлено ответчику по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей, ул. Ардалина, д. 9, кв. 19. Данный адрес указан в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28.12.2012. Определение от 09.01.2013 получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16300073019215. Кроме того, копия данного определения направлена конкурсному управляющему Ишмухаметову С.В., данное почтовое отправление получено конкурсным управляющим 16.01.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16300073019222.

В связи с этим ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу N А05-16053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина