Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8405/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А26-8500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания пампу Н.Б.

при участии:

от истца: 1. не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8405/2013) ТСЖ "Весна", ТСЖ "Золотая осень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 г. по делу N А26-8500/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ТСЖ "Весна" и ТСЖ "Золотая осень"

к Администрация Петрозаводского городского округа

о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность всех объектов наружного освещения домов N 19 и N 21 по ул. Станционной в г. Петрозаводске

установил:

Товарищество собственников жилья "Весна" и товарищество собственников жилья "Золотая осень" (далее - ТСЖ "Весна", ТСЖ "Золотая осень", Товарищества, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказ Администрации в принятии от заявителей в муниципальную собственность всех объектов уличного освещения домов N 19 и N 21 по улице Станционной в г. Петрозаводске, содержащийся в письме N 111-31-156 от 29.06.2012 г. и обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты уличного освещения.

Решением от 07.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Весна", ТСЖ "Золотая осень", не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу в которой просят отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, отнесение земельного участка к составу общего имущества многоквартирного дома не исключает использование земельного участка неограниченным кругом лиц, тем более, что объекты, которые заявители просят принять в муниципальную собственность, являются объектами наружного освещения, а не элементами благоустройства; к благоустройству территорий ТСЖ наружное освещение отношение не имеет; земельными участками, сформированные для домов N 19 и N 21 по ул. Станционной в г.Петрозаводске пользуется неограниченный круг лиц; отказ в принятии в муниципальную собственность объектов уличного освещения затрагивает права Товариществ, а не собственников жилых помещений; с рядом товариществ собственников жилья Администрация заключила договор о безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов уличного освещения.

Товарищества и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 г. Товарищества направили в адрес администрации письмо, в котором просили рассмотреть вопрос о принятии ПМУП "ДЭУ" на постоянное техническое обслуживание и содержание всего оборудования наружного (уличного) освещения от заявителей, с оплатой за счет средств местного бюджета, и представлением необходимых документов от ПМУП "ДЭУ" для оформления документов приема-передачи наружного (уличного) освещения в муниципальную собственность на безвозмездной основе от ТСЖ "Весна" и ТСЖ "Золотая осень".

Письмом от 29.06.2012 г. N 111-31-156 (л.д. 11) Администрация уведомила заявителей, что четыре светильника наружного освещения (опоры, провод и т.д.), предназначенные для освещения территорий общего пользования и необходимые для обеспечения уличного освещения проезжей части улицы Станционной, возможно принять в муниципальную собственность, так как имеется техническая возможность разграничения границ учета электроэнергии для освещения дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Станционной и уличного освещения проезжей части по ул. Станционной (на участке от п. А.Невского до дома N 21 по ул. Станционной). Остальные светильники наружного освещения (опоры, провода и т.д.), как указывает администрация, принять в муниципальную собственность не представляется возможным, так как данные объекты необходимы только для освещения дворовых территорий, входящих в границы земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных домов.

Товарищества, считая отказ Администрации незаконным, как противоречащий подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 (далее - Закон N 131-ФЗ), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказ Администрации в принятии от заявителей в муниципальную собственность всех объектов уличного освещения домов N 19 и N 21 по улице Станционной в г. Петрозаводске, содержащийся в письме N 111-31-156 от 29.06.2012 г. и обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты уличного освещения.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, признал оспариваемый отказ соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов товариществ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36).

Администрация в письме от 29.006.2012 г. указала на то, что может принять в муниципальную собственность 4 объекта уличного освещения, находящихся за пределами границ земельных участков, принадлежащих Товариществам и необходимые для уличного освещения проезжей части ул. Стационной, остальные объекты являются объектами благоустройства территорий земельных участков многоквартирных домов и предназначены для освещения дворовых территорий и прилегающих к домом территорий.

Поскольку земельные участки, принадлежащие ТСЖ "Весна" и ТСЖ "Золотая осень" сформированы для эксплуатации многоквартирных домов, судом первой инстанции обосновано указано на то, что освещаемая территория находящаяся на принадлежащих Товариществам земельных участках не является территорией общего пользования, а является общим имуществом многоквартирных домов.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Довод подателей жалобы о том, что отказ в принятии в муниципальную собственность объектов уличного освещения затрагивает права Товариществ, а не собственников жилых помещений отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений, членов ТСЖ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расходы по содержанию объектов наружного освещения, расположенных на земельных участках, принадлежащих Товариществам, не являются расходами Товарищества, поскольку такие расходы распределяются между собственниками помещений многоквартирных домов пропорционально размеру занимаемого жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о законности и обоснованности отказа администрации принять в муниципальную собственность оборудование наружного освещения, принадлежащее Товариществам и расположенное на принадлежащих Товариществам земельных участках.

Ссылка подателя жалобы на заключение Администрацией договоров о безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов уличного освещения с другими ТСЖ не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Товарищества не доказали доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Весна", ТСЖ "Золотая осень" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на заявителях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 г. по делу N А26-8500/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова