Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8836/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А56-61888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Прокопчук В.В., доверенность от 16.05.2013;

ген. директор Езерский С.Н., протокол N 3 от 22.09.2011;

от ответчика: Бочкарев М.А., доверенность от 10.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8836/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-61888/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неватехноком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал"

о взыскании 1 220 656 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неватехноком" (далее - ООО "Неватехноком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (далее - ООО "Строительная компания "Империал") 720 295 рублей 19 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.12.2011 N П153-11/11, 137 214 рублей пени за просрочку платежей, начисленных на основании пункта 6.2 договора, 361 147 рублей 50 копеек пени за просрочку окончательной оплаты работ, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 11.04.2012 по 10.10.2012 на сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору и Соглашениям N 1 и 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 присуждено к взысканию с ООО "Строительная компания "Империал" в пользу ООО "Неватехноком" 720 295 рублей 19 копеек долга, 493 731 рубля 59 копеек неустойки, а также 25 090 рублей 88 копеек государственной пошлины по иску. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Империал" указывает на неподтвержденность доказательствами размера долга, полагает необоснованным удовлетворение судом требований иска в части взыскания пени. По мнению ООО "Строительная компания "Империал", задержка истцом оплаты работ является основанием для пролонгации срока выполнения работ; требование об уплате пени направлено за пределами срока, установленного пунктом 6.7 договора; размер пени превышает ставку банковского процента и подлежит снижению, в качестве основания к снижению неустойки суду следует принять во внимание тяжелое материальное положение организации-ответчика, связанное с неисполнением платежных обязанностей контрагентов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Империал" (заказчик) и ООО "Неватехноком" (подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2011 N П 153-11/11, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству холодного склада 18Ч40 м (рабочая высота колонны Н - 6 м), на фундаменте заказчика, а именно: поставка комплекта каркаса здания холодного склада; монтаж металлических конструкций каркаса; монтаж профлиста кровли Н57-750-07, поставляемой заказчиком; монтаж профлиста стен С8-05, поставляемого заказчиком, поставка и монтаж двух дверей, согласно утвержденной смете (Приложение N 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2012 N N 1,2, подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний. Общая стоимость выполненных работ составила 720 295 рублей 19 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием для обращения ООО "Неватехноком" в арбитражный суд с иском о взыскании 720 295 рублей 19 копеек долга, 493 731 рубля 59 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Суд первой инстанции установил задолженность ООО "Строительная компания "Империал" перед ООО "Неватехноком" на общую сумму 720 295 рублей 19 копеек (двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 - 03.12.2012, гарантийное письмо от 09.08.2012 N 24), которая присуждена в пользу ООО "Неватехноком" в полном объеме (статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик заявил возражение относительно размера штрафных санкций и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора от 05.12.2011 N П 153-11/11 установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 50 % от суммы неисполненных обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, как и альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Претензионный порядок, на нарушение которого ссылается податель жалобы, ООО "Неватехноком" соблюден (претензия от 14.09.2012 N 61). Ссылка ответчика на пункт 6.7 договора, ограничивающий право истца на предъявление требования о взыскании неустойки правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной с указанием на статью 198 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции от 21.02.2013.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-61888/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина