Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 01АП-2175/13

г. Владимир

30 мая 2013 г.

Дело N А38-4662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2013 по делу N А38-4662/2012, принятое судьей Лежниным В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626), г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл,

к муниципальному образованию "Кокшайское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение", с. Кокшайск Звенигородского района Республики Марий Эл,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

без участия представителей от заявителя жалобы (истца) - Благова А.Ю. по доверенности от 07.09.2012 (сроком на один год); от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Открытое акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Кокшайское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" о признании права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой и забором (инвентарный номер сооружения 88:212:002:000046680), назначение объекта: коммуникационное, протяженность литера III-83,2 м, площадь литера I-2671 кв.м, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, с. Кокшайск, ул. Приволжская, д. 1 Б, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал добросовестное и непрерывное владение вещью, владел чужим имуществом не как своим собственным, имущество было передано ОАО "Порт Козьмодемьянск" по договору безвозмездного пользования во исполнение пункта 2 постановления Правительства РМЭ N 442 от 06.12.1993.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные выводы в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны судом при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в части спорного имущества, отсутствии встречных требований о признании договора безвозмездного пользования спорного имущества заключенным, а также волеизъявления Республики Марий Эл в лице Министерства госимущества на признание его собственником спорного имущества.

Заявитель указывает, что указанной причальной стенкой с прилегающей к ней асфальтовой площадкой пользовалось исключительно ОАО "Порт Козьмодемьянск" с момента своего образования, что подтверждается также и свидетельскими показаниями. Владение ОАО "Порт Козьмодемьянск" указанным имуществом не прерывалось. Других объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется.

ОАО "Порт Козьмодемьянск" несет бремя содержания указанного имущества. Открытость владения причальной стенкой ОАО "Порт Козьмодемьянск" подтверждается зарегистрированным в установленном порядке правом постоянного пользования земельным участком, на котором расположена причальная стенка, а также ведением хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой и забором, возникшего силу приобретательной давности.

Как установлено судом, ОАО "Порт Козьмодемьянск" создано в результате приватизации государственного предприятия "Порт Козьмодемьянск" Волжского объединенного речного пароходства, что подтверждается Планом приватизации акционерного общества открытого типа "Порт Козьмодемьянск" (т.2, л.д. 61-92).

Постановлением главы администрации г. Козьмодемьянск N 193 от 05.07.1993 акционерное общество открытого типа "Порт Козьмодемьянск" зарегистрировано в качестве юридического лица и утвержден его устав (т.1, л.д. 66-80).

В соответствии с пунктом 2.6 Устава ОАО "Порт Козьмодемьянск", утвержденного общим собранием акционеров 10.01.2006, общество является правопреемником государственного предприятия "Порт Козьмодемьянск" Волжского объединенного речного пароходства Министерства Российской Федерации (т.1, л.д. 47-65).

При приватизации спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущества.

Постановлением главы администрации Звениговского района Республики Марий Эл N 346 от 04.10.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель водного фонда ОАО "Порт Козьмодемьянск" предоставлен земельный участок площадью 3,0879 га прочих угодий, расположенный на берегу реки Волги у пристани села Кокшайск (т.1, л.д. 31, 142, т.2, л.д. 96). 20.11.2001 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:542, общей площадью 30879 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.1, л.д. 30, т.2, л.д. 6).

Вместе с тем в свидетельстве от 07.06.2012, а также в кадастровой выписке о земельном участке от 12.12.2012, кадастровом плане земельного участка от 28.04.2004, кадастровом паспорте земельного участка от 22.09.2011 указана категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т.1, л.д. 23-25, 30, т.2, л.д. 13-15, т.3, л.д. 12-16). Документов, подтверждающих перевод земельного участка из одной категории в другую, в деле не имеется.

На указанном земельном участке расположены: асфальтовая площадка, металлический забор и причальная стенка, которые являются единым сооружением "причальная стенка с асфальтовой площадкой", в состав которого входит три литеры: литера I - асфальтовое покрытие, площадью 2671 кв.м, литера II - металлический забор, протяженностью 1600 м, литера III -причальная стенка, протяженностью 83,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на сооружение "причальная стенка" от 16.05.2011 и кадастровым паспортом на сооружение "причальная стенка с асфальтовой площадкой" от 16.05.2011 (т.1, л.д. 21-22, 26-29, т.2, л.д. 16-17).

23.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по заявлению администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" причальная стенка с асфальтовой площадкой, расположенная по адресу: РМЭ, Звениговский район, с. Кокшайск, ул. Приволжская, д. 1б, принята на учет и зарегистрирована как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись 12-12-03/010/2011-447 (т.1, л.д. 139, т.2, л.д. 7, 8-28).

В реестрах федерального имущества, а также государственного имущества Республики Марий Эл отсутствуют сведения об объекте недвижимости "причальная стенка с асфальтовой площадкой" (т.1, л.д. 120, 121, т.3, л.д. 74).

Полагая, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Порт Козьмодемьянск на спорный объект недвижимого имущества возникло право собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной вещью с 16.02.1994 истец ссылается на договоры, связанные с использованием недвижимого имущества, документы об их исполнении, Положение о филиале "Пристань Волжск" АО "Порт Козьмодемьянск", утвержденное 16.02.1994 постановлением Совета директоров АО "Порт Козьмодемьянск", согласно которому филиал является структурным подразделением акционерного общества открытого типа "Порт Козьмодемьянск", пункт 2 постановления Правительства Республики Марий Эл N 442 от 06.12.1993 "О расширении сферы деятельности АО "Порт Козьмодемьянск", приказ генерального директора АО "Порт Козьмодемьянск" N 35/1 от 20.04.1994, постановление Правительства Республики Марий Эл N 601-р от 25.09.1995 "Об использовании водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл", свидетельские показания Рожкова Н.А. (т.1, л.д. 91, 93, 94, 117-119, 126-132, т.2, л.д. 58-60, т.3, л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу о том, что владение ОАО "Порт Козьмодемьянск" спорным имуществом не влечет возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

Истец не доказал, что не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Напротив, общество знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Спорное имущество передавалось обществу в пользование Правительством Республики Марий Эл МЭ N 442 от 06.12.1993, в связи с чем между названными сторонами возникли правоотношения, которые следует квалифицировать как владение вещью по договору безвозмездного пользования.

Так, согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Марий Эл N 442 от 06.12.1993 "О расширении сферы деятельности АО "Порт Козьмодемьянск" в целях укрепления материально-технической базы акционерному обществу открытого типа "Порт Козьмодемьянск" предоставляется на период становления исключительное право на проведение погрузочно-разгрузочных работ, берегоукрепительных работ, перевозки грузов и другой эксплуатационной деятельности, связанной с работой речного транспорта в границах Республики Марий Эл

Впоследствии распоряжением Правительства Республики Марий Эл N 601-р от 25.09.1995 "Об использовании водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл", изданным во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл N 442 от 06.12.1993 ОАО "Порт Козьмодемьянск" и его филиалу "Пристань Волжск" предоставлено исключительное право на использование водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл.

При этом постановлением Совета директоров АО "Порт Козьмодемьянск" от 16.02.1994 создан филиал АО "Порт Козьмодемьянск" "Пристань Волжск", утверждено Положение о нем.

Согласно приказу генерального директора АО "Порт Козьмодемьянск" N 35/1 от 20.04.1994 в целях осуществления водных перевозок через пристань Йошкар-Ола филиалу "Пристань Волсжк" необходимо приступить к водным перевозкам через пристань Йошкар-Ола, для чего также использовать асфальтовую площадку на берегу реки Волга возле села Кокшайск, принятую от АООТ "Порт Чебоксары".

Из содержания указанных постановлений и корпоративных актов следует, что ОАО "Порт Козьмодемьянск" лишь временно пользуется имуществом по указанию собственника. Представленные обществом доказательства не свидетельствуют о возможной передаче спорного имущества в собственность истца как за плату, так безвозмездно. Общество должно было знать о том, что собственник вещи не имел намерения на приватизацию имущества.

Возражая против заявленного требования, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл пояснила, что во исполнение пункта 2 постановления Правительства Республики Марий Эл N 442 от 06.12.1993 имущество фактически было предоставлено истцу на период становления в безвозмездное пользование, а не в собственность. При этом письменный договор между сторонами не заключался.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что во исполнение пункта 2 постановления Правительства РМЭ N 442 от 06.12.1993 между сторонами возникли правоотношения, которые следует квалифицировать как владение вещью по договору безвозмездного пользования.

Между тем владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Содержание и фактическое пользование причальной стенкой с асфальтовой площадкой не может само по себе свидетельствовать о возникновении у ОАО "Порт Козьмодемьянск" права собственности на такой объект.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца, указав, что общество владело чужим имуществом не как своим собственным. Такое владение не порождает специальных правовых последствий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не может свидетельствовать о возникновении права собственности у такого владельца.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства получения обществом спорного имущества, истец знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на это имущество. Следовательно, владение им не может рассматриваться как добросовестное для целей применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не доказал факт добросовестного владения спорным имуществом, его ссылки в апелляционной жалобе на факты открытого и непрерывного владения данным объектом и несение связанных с этим расходов не могут учитываться при решении вопроса о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании правовых норм, содержащихся в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2013 по делу N А38-4662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626), г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова