Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8401/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А21-10692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от ответчика: Лебедев Г.В. представитель по доверенности от 29.08.2012, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8401/2013) Кобылянской Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-10692/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению Кобылянской Светланы Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-е лицо: Кобылянский Владимир Анатольевич

о признании недействительным решения от 22.11.2012 и о привлечении должностных лиц к административной ответственности,

установил:

Кобылянская Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 22.11.2012, о взыскании с инспекции 4 000 руб. государственной пошлины, 250 руб. нотариальных расходов, 200 руб. государственной пошлины, а также о привлечении должностных лиц инспекции, ответственных за государственную регистрацию, к административной ответственности в виде 2 000 руб. штрафа.

Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобылянский Владимир Анатольевич.

Решением суда от 01.03.2013 в удовлетворении требований отказано, в части требований о привлечении должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в удовлетворении заявления отменить, требования удовлетворить.

Судом, по мнению Кобылянской С.Н., не учтено, что на протоколе и на уставе Общества присутствует подпись учредителей, а расшифровка Кобылянский В.А. на месте прошивки ввела в заблуждение Инспекцию и суд.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган, указывая на правомерность решение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кобылянский В.А. в своем отзыве также поддержал доводы заявителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 в инспекцию на государственную регистрацию ООО "Антони и К" были представлены следующие документы:

- заявление о создании юридического лица по форме Р11001,

- документ об оплате государственной пошлины, протокол об учреждении юридического лица,

- устав,

- свидетельство о государственной регистрации права,

- доверенность.

Рассмотрев представленные документы 22.11.2012 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так, Уставы Общества от 14.11.2012 не были подтверждены подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки, вместо этого скреплены подписью иного лица.

Кобылянская С.А., полагая вышеуказанный отказ неправомерным, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции решением от 01.03.2013 в удовлетворении требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства N 439, а также в соответствии с абзацем 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде; количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

В статье 23 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что на обороте последнего листа на месте прошивки уставов ООО "Антони и К" в расшифровке подписи указан Кобылянский В.А., подписи нотариуса не имеется, однако заявителем согласно страницам 13 и 15 Формы Р11001 является учредитель юридического лица - физическое лицо Кобылянская С.Н., пришел к мотивированному выводу, что указанные обстоятельства являются безусловным нарушением требований, предъявляемых к документам, передаваемым на государственную регистрацию юридического лица, в связи с чем решением от 01.03.2013 в удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказал.

В связи с тем, что решение регистрирующего органа от 22.11.2012 соответствует положениям Закона о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует повторному его обращению с заявлением о государственной регистрации Общества, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

В остальной части решение суда не обжаловано, оснований для его пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10692/2012 от 01.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева