Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-2914/13

город Омск

06 июня 2013 г.

ДелоN А70-12836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2914/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрокомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 по делу N А70-12836/2012 (судья Бедерина М.Ю.) по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрокомплект" (ОГРН 1027200846155, ИНН 7202001585) об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрокомплект", Администрации города Тюмени - представители не явились,

установил:

Администрация города Тюмени 25.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрокомплект" (далее - ООО "ТЭК") об обязании произвести работы по демонтажу рекламной конструкции (стела размером 96 кв.м) по адресу: г.Тюмень, ул. Гилевское кольцо (разделительная полоса).

Исковые требования со ссылками на пункт 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" мотивированы тем, что установленная ответчиком рекламная конструкция эксплуатируются им без соответствующего разрешения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 по делу N А70-12836/2012 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "ТЭК" в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по демонтажу рекламной конструкции (стела размером 96 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевское кольцо. С ООО "ТЭК" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, Администрации г.Тюмени предоставлено право произвести самостоятельно работы по демонтажу рекламной конструкции (стела размером 96 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевское кольцо, с отнесением на ООО "ТЭК" понесённых расходов.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ТЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что договор аренды продлен на срок до 01.07.2015, так как в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора на новый срок разрешается без проведения конкурсов или аукционов до 01.07.2015.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по рекламе" (учреждение) и ООО "ТЭК" (организация) на основании разрешения N 918 от 29.08.2007 на установку рекламной конструкции (сроком действия до 27.08.2012) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 30.06.2008 N 5415-Л-129 (в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2010 N 1 и от 22.07.2011 N 2), по условиям которого учреждение предоставило ответчику право установить и эксплуатировать рекламные конструкции, а ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламной конструкции (стела размером 96 кв.м) по адресу г. Тюмень, ул. Гилевское кольцо (л.д. 9-15).

Срок действия договоров устанавливался с 30.06.2008 по 26.08.2012 (пункт 1.3 договора).

По истечении срока действия договора от 30.06.2008 N 5415-Л-129 Администрация г.Тюмени письмом от 13.09.2012 N 51-08-2797 (вх. от 25.09.2012), руководствуясь подпунктом 2.2.8 пункта 2.2 договора, потребовала демонтировать рекламную конструкцию (л.д. 16).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 20.11.2012 сотрудниками МКУ "Комитет по рекламе" составлен акт осмотра рекламной конструкции, согласно которому, рекламная конструкция (стела 96 кв.м), размещенная на ул. Гилевское кольцо в соответствии с договором от 30.06.2008 N 5415-Л-129, не демонтирована (л.д. 17-18).

Суд апелляционной инстанции, учитывая статью 3, части 1, 5, 18, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статью 421 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N15248/10, квалифицирует спорный договор от 30.06.2008 N 5415-Л-129 как договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с чем к регулированию отношений, сложившихся на основании указанного вида договоров, применение положений статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды, равно как и нормы статьи 610 ГК РФ, невозможно.

Правоотношения сторон в данном случае подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Так, в пункте 6.6 договора от 30.06.2008 N 5415-Л-129 сторонами предусмотрено, что автоматическая пролонгация договора на новый срок не производится.

Кроме того, сторонами договора определено, что для пролонгации договора, заключения договора на новый срок организация обязана за один месяц до истечения срока действия договора подать в учреждение заявление в установленном порядке (пункт 6.8 договора).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО "ТЭК" с таким заявлением в МКУ "Комитет по рекламе" обращалось.

Учитывая срок действия договора: с 30.06.2008 по 26.08.2012, условия пунктов 6.6, 6.8 договора, отсутствие со стороны ответчика действий в целях пролонгации после истечения срока действия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия спорного договора.

В связи с изложенным ссылки ответчика о продлении действия договора не соответствуют закону.

Доводы о том, что поскольку ООО "ТЭК" пользуется земельным участком на основании заключенного до 01.07.2008 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оно вправе в силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявить о заключении указанного договора на новый срок без проведения торгов, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Данная норма регулирует правоотношения в сфере заключения только договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Анализ договора от 30.06.2008 N 5415-Л-129 свидетельствует о том, что его предметом является предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на стеле на принадлежащем истцу земельном участке.

При этом на земельный участок, на котором установлена рекламная конструкция, право пользования не возникает.

Более того, как указано в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, порядок заключения договоров, установленный частью 1 статьи 17.1 настоящего Закона, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Учитывая, что объектом в спорных правоотношениях является земельный участок, положения части первой статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям не могут применяться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает ссылку ООО "ТЭК" на часть 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции необоснованной, так как указанный случай в силу части 2 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Такой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2012 N ВАС-14466/12 по делу N А74-3709/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

На момент обращения Администрации г.Тюмени в арбитражный суд с настоящим иском (25.12.2012) ООО "ТЭК" демонтаж не произвело, а продолжало осуществлять эксплуатацию спорной рекламной конструкции без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции её демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у её собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 по делу N А70-12836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков