Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 20АП-2760/13

Тула

6 июня 2013 г.

Дело N А68-691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самедовой Арины Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013 по делу N А68-691/2013 (судья Глазкова Е.Н.), при участии от истца - Оськиной Т.Н. (доверенность от 31.01.2013), от ответчика - Савицкой Т.В. (доверенность от 08.02.2013 N 16/19-01-15), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Самедова Арина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 650 рублей.

Решением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) сторонами заключен договор купли-продажи от 18.12.2009 N 11 ПП находившегося в аренде предпринимателя нежилого помещения общей площадью 168,90 кв. м. по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, д.19б.

В пункте договора 2.1 цена продажи объекта в размере 3 817 546 рублей определена на основании отчета от 17.11.2009 N 173-11-09, составленного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Бондаревой Г.В. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности".

Договором предусмотрена оплата недвижимости с рассрочкой платежа на 60 месяцев, но не позднее 14.12.2014. На сумму рассроченных денежных средств начисляются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 3,33 процента годовых, которая рассчитывается исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества (п.2.2 договора).

За период с февраля 2010 года по январь 2013 года истцом произведены платежи по договору от 18 декабря 2009 года в сумме 2 209 150 рублей.

Поскольку в договоре купли-продажи в составе цены НДС не выделен, истец в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчислила НДС расчетным методом из стоимости имущества и уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за период с декабря 2010 года по январь 2013 года в сумме 397 650 рублей.

Предъявив уплаченную сумму налога к возмещению, истец указал, что они получены ответчиком без предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Закона N 159-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судом не установлено иное.

Статьей 11 данного Закона N 159-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд правомерно признал необоснованными доводы ответчика о том, что предусмотренная договором купли-продажи цена включает сумму НДС.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки N 173-11-09, составленному ИП Бондаревой Г.В., величина рыночной стоимости встроенного нежилого помещения I общей площадью 168,9 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 19б по состоянию на 10 ноября 2010 года составляет 3 817 546 рублей без учета НДС.

В соответствии с указанным отчетом в договоре купли-продажи от 18.12.2009 N 11ПП определена цена выкупаемого объекта. Достоверность оценки как при заключении договора, так и в процессе его исполнения предпринимателем не оспаривалась. Договор купли-продажи подписан сторонами и в силу статей 432, 433, 550 ГК РФ считается заключенным.

Из отчета об оценке N 173-11-09 следует, что оценщиком при оценке использовались затратный подход, доходный подход, сравнительный подход. Используя указанные выше подходы, оценщик производил расчет стоимости объекта без учета НДС, что следует из раздела 6 отчета об оценке (стр. 40 отчета).

Исчисление расчетным методом суммы налога и уплата ее в бюджет входит в обязанности налоговых агентов, которыми согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2009) признаются покупатели государственного или муниципального имущества. Таким образом, неопределенность относительно действительной стоимости выкупаемого объекта отсутствовала, а изменение пункта 2.1 договора путем указания на то, что прописанная в нем цена включает сумму налога на добавленную стоимость, будет свидетельствовать о несоответствии цены договора рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что цена продажи объекта не включает в себя НДС, и ответчик не обогатился на предъявленную сумму, денежные средства были перечислены в федеральный бюджет, а не ответчику, то требование истца не подлежали удовлетворению.

Кроме того, решением арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012 по делу N А68-2522/12, вступившим в законную силу, суд установил, что цена продажи объекта в договоре купли-продажи от 18.12.2009 N 11ПП установлена без учета НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013 по делу N А68-691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова