Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 17АП-9756/10

г. Пермь

30 сентября 2010 г.

Дело N А50-14574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "П.С.Г.": не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "П.С.Г." (заявителя по делу)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2010 года

по делу N А50-14574/2010,

вынесенное судьей Плаховой Т.Ю.

по иску ООО "П.С.Г."

к Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю

о взыскании убытков в размере 200 000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "П.С.Г." обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю убытков в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2010 г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.

ООО "П.С.Г." (истец по делу), не согласившись с определением суда о возвращении заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что общество исполнило определение суда об оставлении искового без движения от 06.07.2010 г., предоставив документы, запрашиваемые судом, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ и п.п. 1, 5 ст. 125 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю (ответчик по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г. ООО "П.С.Г." обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю убытков в размере 200 000 руб.

06.07.2010 г. определением об оставлении заявления без движения обществу предложено в срок до 02 августа 2010 г. устранить указанные недостатки путем предоставления в суд следующих документов и сведений, а именно: искового заявления, подписанного истцом либо его представителем; заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к исковому заявлению.

19 июля 2010 года от истца представлены документы во исполнение вышеуказанного определения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в части, а именно, представленное истцом исковое заявление не подписано истцом или его представителем.

Определением о возвращении заявления от 02 августа 2010 г. исковое заявление ООО "П.С.Г." с приложенными к нему документами было возвращено, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения (представленное истцом исковое заявление не подписано истцом или его представителем).

Оспаривая указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество исполнило определение суда об оставлении искового без движения от 06.07.2010 г., предоставив документы, запрашиваемые судом, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ и п.п. 1, 5 ст. 125 АПК РФ.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением об оставлении искового заявления без движения до 02 августа 2010 г. суд указал устранить недостатки путем представления, в том числе, искового заявления подписанного истцом либо его представителем.

В определении о возвращении искового заявления суд первой инстанции указал, что заявителем во исполнение определения представлены документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены, представленное истцом исковое заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю в пользу ООО "П.С.Г." убытков в размере 200 000 руб. не подписано истцом или его представителем. (л.д.7, 9).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем были устранены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Возвращение заявления заявителю в силу части 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В результате изложенного определение суда от 02 августа 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "П.С.Г." - без удовлетворения.

На основании изложенного и 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2010 года по делу N А50-14574/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "П.С.Г." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова И.В. Борзенкова