Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14863-07 Суд признал незаконным отказ уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку представленные в регистрирующий орган документы, устанавливающие переход к обществу права собственности в отношении данного имущества, соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14863-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, оформленного письмом от 08.06.07 N 007/2007-285, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ОАО "СГ-транс" ссылается на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям Действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.07 заявленные требования удовлетворены: отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, площадью 13.2 кв. м, оформленный письмом от 08.06.07 N 007/2007-285, признан незаконным. Кроме того, суд обязал УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "СГ-транс" на указанный объект недвижимости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс" на спорное здание не соответствует положениям статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс", передаточный акт от 27.01.04, а также содержащие сведения об объекте недвижимого имущества документы, удостоверенные государственной организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (поэтажный план по состоянию на 17.02.00, составленный 02.05.06, экспликация от 02.05.06, справки БТИ, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, о регистрации права собственности на который просил заявитель).

В апелляционном порядке вынесенное по делу решение пересмотрено не было.

На принятое по делу решение УФРС по Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, из представленных в регистрирующий орган документов не усматривалось того, что объект недвижимого имущества, поименованный в пункте 275 Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р как комната пайки, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, площадью 13,2 кв. м, идентичен объекту недвижимого имущества, площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы полагает, что на государственную регистрацию прав не были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс".

В судебном заседании представитель УФРС по Москве доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "СГ-транс" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, письмом УФРС по Москве от 08.06.07 N 007/2007-285 ОАО "СГ-транс" отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7.

Отказывая в государственной регистрации права, УФРС по Москве сослалось на абзац 4, пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на несоответствие адресных ориентиров и площади объекта недвижимого имущества, поименованного в Приложении N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р как комната пайки, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, и объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120 стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель.

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ОАО "СГ-транс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, незаконным.

Признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из его несоответствия положениям статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", придя к выводу о том, что на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы, устанавливающие переход к ОАО "СГ-транс" права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе содержали описание недвижимого имущества.

Так, судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса указанного предприятия (Приложение N 1); органам управления ОАО "СГ-транс" поручено осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс ФГУП "СГ-транс" в соответствии с передаточным актом.

Из представленного в материалы дела Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р усматривается, что в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс" вошел, в том числе, объект недвижимого имущества, поименованный как комната пайки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, площадью 13,2 кв. м (пункт 275). Указанный объект недвижимого имущества был передан Минимуществом России ОАО "СГ-транс" как правопреемнику ФГУП "СГ-транс" по передаточному акту от 27.01.04.

В обоснование того, что указанный объект недвижимого имущества идентичен объекту по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель, ОАО "СГ-транс" представило в регистрирующий орган содержащие сведения об объекте недвижимого имущества документы, удостоверенные государственной организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (поэтажный план по состоянию на 17.02.00, составленный 02.05.06, экспликацию от 02.05.06, справки БТИ, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества).

При этом согласно справке Западного N 2 ТБТИ от 14.02.07 N 8 в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" учтены объекты недвижимости, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 2-17; объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, в БТИ не учтен. Согласно справке Западного N 2 ТБТИ от 14.02.07 N 72-000080 нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7 (официальный адрес), являются одним и тем же объектом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а также учтя совпадение площади указанных объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, объект недвижимого имущества, поименованный как комната пайки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, площадью 13,2 кв. м (пункт 275 Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р) идентичен объекту недвижимого имущества, площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что представленные в регистрирующий орган документы, устанавливающие переход к ОАО "СГ-транс" права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на невыполнение регистрирующим органом возложенной на него в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать соответствие оспариваемого отказа закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Так, УФРС по Москве не представлено доказательств того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано чье-либо право в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 14, площадь которого составляет 22,9 кв. м, а также то, что строение, имеющее указанные адресные ориентиры, является одним и тем же объектом, что и здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый отказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ОАО "СГ-транс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании указанного отказа недействительным.

Кроме того, обязывая УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "СГ-транс" на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2007 г. по делу N А40-39609/07-146-270 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.