Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14863-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, оформленного письмом от 08.06.07 N 007/2007-285, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований ОАО "СГ-транс" ссылается на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям Действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.07 заявленные требования удовлетворены: отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, площадью 13.2 кв. м, оформленный письмом от 08.06.07 N 007/2007-285, признан незаконным. Кроме того, суд обязал УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "СГ-транс" на указанный объект недвижимости.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс" на спорное здание не соответствует положениям статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс", передаточный акт от 27.01.04, а также содержащие сведения об объекте недвижимого имущества документы, удостоверенные государственной организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (поэтажный план по состоянию на 17.02.00, составленный 02.05.06, экспликация от 02.05.06, справки БТИ, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, о регистрации права собственности на который просил заявитель).
В апелляционном порядке вынесенное по делу решение пересмотрено не было.
На принятое по делу решение УФРС по Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, из представленных в регистрирующий орган документов не усматривалось того, что объект недвижимого имущества, поименованный в пункте 275 Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р как комната пайки, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, площадью 13,2 кв. м, идентичен объекту недвижимого имущества, площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель.
При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы полагает, что на государственную регистрацию прав не были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности ОАО "СГ-транс".
В судебном заседании представитель УФРС по Москве доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "СГ-транс" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, письмом УФРС по Москве от 08.06.07 N 007/2007-285 ОАО "СГ-транс" отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7.
Отказывая в государственной регистрации права, УФРС по Москве сослалось на абзац 4, пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на несоответствие адресных ориентиров и площади объекта недвижимого имущества, поименованного в Приложении N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р как комната пайки, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, и объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120 стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ОАО "СГ-транс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, незаконным.
Признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из его несоответствия положениям статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", придя к выводу о том, что на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы, устанавливающие переход к ОАО "СГ-транс" права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 13.2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе содержали описание недвижимого имущества.
Так, судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса указанного предприятия (Приложение N 1); органам управления ОАО "СГ-транс" поручено осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс ФГУП "СГ-транс" в соответствии с передаточным актом.
Из представленного в материалы дела Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.03 N 7235-р усматривается, что в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс" вошел, в том числе, объект недвижимого имущества, поименованный как комната пайки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, площадью 13,2 кв. м (пункт 275). Указанный объект недвижимого имущества был передан Минимуществом России ОАО "СГ-транс" как правопреемнику ФГУП "СГ-транс" по передаточному акту от 27.01.04.
В обоснование того, что указанный объект недвижимого имущества идентичен объекту по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7, о регистрации права собственности на который просил заявитель, ОАО "СГ-транс" представило в регистрирующий орган содержащие сведения об объекте недвижимого имущества документы, удостоверенные государственной организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (поэтажный план по состоянию на 17.02.00, составленный 02.05.06, экспликацию от 02.05.06, справки БТИ, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества).
При этом согласно справке Западного N 2 ТБТИ от 14.02.07 N 8 в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" учтены объекты недвижимости, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 2-17; объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, в БТИ не учтен. Согласно справке Западного N 2 ТБТИ от 14.02.07 N 72-000080 нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, к. 14, и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 120, стр. 7 (официальный адрес), являются одним и тем же объектом.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а также учтя совпадение площади указанных объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,
