Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А41/14887-07 Суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, поскольку данным органом были допущены нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КА-А41/14887-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Быково Трейдинг" (далее - ООО "Быково Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 16.05.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-699/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2399625 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконны и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами. МСТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ООО "Быково Трейдинг" во вменяемом ему составе административного правонарушения подносило доказана, все приобщенные к материалам административного дела документы, в том числе и процессуальные, получены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от OOO "Быково Трейдинг" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

ООО "Быково Трейдинг" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В судебном заседании представитель МСТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МСТ от 16.05.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-699/2006 ООО "Быково Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющеюся предметом административного правонарушения, что составляет 2399625 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "Быково Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоблюдении МСТ установленного порядка привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как следует из содержания оспариваемою постановления, в вину ООО "Быково Трейдинг" вменялось то, что к таможенному оформлению представлен товар "нелегированное олово" отличный от того, сведения о котором были заявлены в грузовой таможенной декларации - "нелегированная сталь в слитках". Данное деяние попадает под диспозицию части 1 статьи 162 КоАП РФ.

Основными доказательствами по делу об административном правонарушении, являлись в том числе заключения экспертов от 09.11.06 N 5/3544-06 и от 08.02.07 N 5/387-07.

Статья 26.2 КоАП РФ дает понятие доказательствам по делу об административном правонарушении. Одними из доказательств являются заключения эксперта.

Таможня в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на результаты материаловедческой и товароведческой судебной экспертизы от 18.10.06. которая проведена на стадии предварительного расследования по уголовному делу отделом дознания МСТ, в соответствии с которой установлено, что в контейнере находилось нелегированное олово, а не нелегированная сталь.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе назначить экспертизу.

Условия и порядок проведения экспертизы определен в статье 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо. В производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако требования, указанные в приведенной выше норме, МСТ нарушены: законный представитель ООО "Быково Трейдинг" с определением о назначении экспертизы не был ознакомлен, общество не реализовало своих прав заявлять отводы эксперту ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанным им лиц, ставить вопросы эксперту.

В заключении эксперта от 08.02.07 N 5/387-07 отсутствует содержание исследований, что является нарушением части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

При этом, при даче заключения (от 08.02.07 N 5-387-07) эксперт основывал свои данные на результатах другой экспертизы (от 09.11.06 N 5/3544-06) Однако, заключение от 09.11.06 N 5/3544-06 получено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, заключения экспертов получены с нарушением закона и не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемо-то постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении дел, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 г . постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г по делу N А41-К2-9923/07 ославить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.