Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КА-А41/14887-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Быково Трейдинг" (далее - ООО "Быково Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 16.05.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-699/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2399625 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконны и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами. МСТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ООО "Быково Трейдинг" во вменяемом ему составе административного правонарушения подносило доказана, все приобщенные к материалам административного дела документы, в том числе и процессуальные, получены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от OOO "Быково Трейдинг" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
ООО "Быково Трейдинг" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.
В судебном заседании представитель МСТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МСТ от 16.05.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-699/2006 ООО "Быково Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющеюся предметом административного правонарушения, что составляет 2399625 руб.
Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "Быково Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоблюдении МСТ установленного порядка привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как следует из содержания оспариваемою постановления, в вину ООО "Быково Трейдинг" вменялось то, что к таможенному оформлению представлен товар "нелегированное олово" отличный от того, сведения о котором были заявлены в грузовой таможенной декларации - "нелегированная сталь в слитках". Данное деяние попадает под диспозицию части 1 статьи 162 КоАП РФ.
Основными доказательствами по делу об административном правонарушении, являлись в том числе заключения экспертов от 09.11.06 N 5/3544-06 и от 08.02.07 N 5/387-07.
Статья 26.2 КоАП РФ дает понятие доказательствам по делу об административном правонарушении. Одними из доказательств являются заключения эксперта.
Таможня в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на результаты материаловедческой и товароведческой судебной экспертизы от 18.10.06. которая проведена на стадии предварительного расследования по уголовному делу отделом дознания МСТ, в соответствии с которой установлено, что в контейнере находилось нелегированное олово, а не нелегированная сталь.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе назначить экспертизу.
Условия и порядок проведения экспертизы определен в статье 26.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо. В производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Однако требования, указанные в приведенной выше норме, МСТ нарушены: законный представитель ООО "Быково Трейдинг" с определением о назначении экспертизы не был ознакомлен, общество не реализовало своих прав заявлять отводы эксперту ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанным им лиц, ставить вопросы эксперту.
В заключении эксперта от
