Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-5463/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А53-36859/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу N А53-36859/2012 (судья Палий Ю.А.) по иску открытого акционерного общества "Чистый город" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" о взыскании 454 507 рублей 02 копеек задолженности, 15 537 рублей 21 копейки пени по договору оказания услуг (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58)). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору оказания услуг. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества Терещенко В.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционная коллегия полагает возможным его удовлетворить, приняв отказ от апелляционной жалобы в силу следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и установил, что представленное в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе подписано директором ответчика Терещенко В.И. и соответствует формальным требованиям статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу N А53-36859/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой".

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов