Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-8677/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А26-10835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Михалева А.В. по дов.от 11.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8677/2013) ООО "Евролестрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу N А26-10835/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ЗАО "Инвестлеспром"

к ООО "Евролестрейд"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестлеспром": 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д.53 ОГРН 1057749150414, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евролестрейд": 185001, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 9, пом. 56, ОГРН 1071001012521 (далее - ответчик) о взыскании 2 358 465 руб. 73 коп., в том числе 1 959 913,33 руб. - задолженности по оплате поставленного по договору от 01.05.2011 товара, 398 552,40 руб. - неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора за период с 06.06.2011 по 23.07.2012.

Определением от 26.10.2012 о передаче дела по подсудности дело N А40-10606/12 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу N А26-10835/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Евролестрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу N А26-10835/2012 и принять новый судебный акт. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, считает, что задолженность ответчика документально не подтверждена, поскольку товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ЗАО "Инвестлеспром" (поставщик) и ООО "Евролестрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции N ЛО-11/50/078 (л.д.15-16), согласно которому поставщик обязался поставить в течение срока действия договора лесопродукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

31.05.2011 во исполнение договора поставщик поставил покупателю лесопродукцию (пиловочник еловый, балансы хвойные) на сумму 3 570 982, 79 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами N Л41в-00000162 и N Л41в-00000 1 63 от 31.05.2011.

13.06.2011 во исполнение договора поставщик поставил покупателю лесопродукцию (пиловочник еловый) на сумму 2 020 178,52 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой N Л51в-00000029 от 13.06.2011.

31.07.2011 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 (л.д.29), согласно которому задолженность ООО "Евролестрейд" перед ЗАО "Инвестлеспром" составляет 5 591 161,31 руб.

01.11.2011 стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований (л.д.17), согласно которому денежные обязательства ООО "Евролестрейд" перед ЗАО "Инвестлеспром" по договору N ЛО-11/50/078 прекращены в части требования суммы в размере 199 447, 24 руб.

01.12.2011 стороны заключили договор о проведении взаимозачета N 00022 (л.д.18), согласно которому денежные обязательства ООО "Евролестрейд" перед ЗАО "Инвестлеспром" по договору N ЛО-11/50/078 прекращены в части требования суммы в размере 1 343 876,82 руб.

01.05.2012 стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований (л.д.19), согласно которому денежные обязательства ООО "Евролестрейд" перед ЗАО "Инвестлеспром" по договору N ЛО-11/50/078 прекращены в части требования суммы в размере 2 087 923, 92 руб.

С учетом проведенных сторонами зачетов взаимных требований размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 959 913,33 руб.

01.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.33), в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Евролестрейд" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, счетами-фактурами, актом взаимных расчетов, соглашениями и договором о взаимозачете.

Как следует из материалов дела, товарные накладные, соглашения и договор о взаимозачете подписаны со стороны ответчика Мосололайнен М.Н., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО "Евролестрейд".

О фальсификации подписи директора на документах ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы относительно того, что указанные выше документы подписаны неуполномоченным лицом подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает продавцу неустойку из расчета годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней, произведенный истцом за период с 06.06.2011 по 23.07.2012 на основании пункта 5.6 договора, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора и не оспаривается ответчиком.

Довод подателя жалобы о нарушении судом порядка извещения о дате и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, в противном случае риск невручения судебных извещений лежит на лице, участвующем в деле.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на 25.07.2012, юридический адрес ответчика: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д.3

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 13.12.2012 по делу N А26-10835/2012 была направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.83,84).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, на конверте имеется отметка почты о двух извещениях о необходимости получения корреспонденции.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, имеются в материалах дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте информация о движении дела: определение о принятии заявления к производству от 13.12.2012 опубликовано 14.12.2012.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2013 года по делу N А26-10835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролестрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина