Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-2158/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-10019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2158/2013) индивидуального предпринимателя Буркаева Олега Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2013 года по делу N А70-10019/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Дворец национальных культур "Строитель" (ОГРН 1087232004320, ИНН 7203211507) к индивидуальному предпринимателю Буркаеву Олегу Петровичу (ОГРН 306720330600051, ИНН 720304551940) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Буркаева Олега Петровича - не явился, извещен;

от Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Дворец национальных культур "Строитель" - представитель не явился, извещено,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Дворец национальных культур "Строитель" (далее - ГАУК ТО "ДНК "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Буркаеву Олегу Петровичу (далее -ИП Буркаев О.П., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения оборудование.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2013 года по делу N А70-10019/2012 исковые требования удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Олега Петровича Буркаева возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу вернуть Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Дворец национальных культур "Строитель" оборудование на общую сумму 1 205 137 руб. 29 коп., а именно:

1. Дисковый накамерный рекорд SONY HVR- DVR-DR60 СТ000203 - 49 596 руб. 18 коп.;

2. Компендиум Cavision MATE BOXB BELLOWS KIT СТ000204 - 22 038 руб. 12 коп.;

3. Плата входов/выходов Panasonik AG-YA70 СТ000206 - 40 633 руб. 33 коп.;

4. Плата входов/выходов Panasonik AG-YA70CT201448 - 40 633 руб. 33 коп.;

5. Видеомонитор Logovision FM-04 GRANE MONITOR СТ201454 - 10 109 руб. 47 коп.;

6. Видеомонитор Logovision FM-04 GRANB MONITOR CT201453 - 10 109 руб. 47 коп.;

7. Головка панорамирующая ABC Products REMOTE CT000208 - 118 503 руб. 29 коп.;

8. Наплечная система стабилизации DVTEC СТ000209 - 21 583 руб. 33 коп.;

9. Пояс ABC Products EASYFLEX VEST DOUBLE CT000210 - 55 237 руб. 92 коп.;

10. Многофункц. комплект студийного света СТ000211 - 254 738 руб. 06 коп.;

11. Монтажная станция Canopus EDIUS NX FOR HDV CT000212 - 93 047 руб. 29 коп.;

12. Монтажная станция Canopus EDIUS NX FOR HDV CT201455 - 93 047 руб. 29 коп.;

13. Угловой видиоискатель SONY FDA-A1 AM для видеокамер CT000222 - 3 646 руб. 04 коп.;

14. Контролер Ediroi MD-P1-S видео эффектов и программ СТ000229 - 12 747 руб. 27 коп.;

15. 4-канальный видеомикшер Ediroi V-4 для инсталляций СТ000230 - 27 056 руб. 25 коп.;

16. Визуальный синтезатор Ediroi CG-8 СТ000231 - 120 789 руб. 58 коп.;

17. Микшерный пульт Alesis MultiMix 16 Fire Ware CT000232 - 16 187 руб. 50 коп.;

18. Многоканальный переносной комплект MOTU TRAVELER СТ000233 - 31 974 руб. 17 коп.;

19. Звуковой Fier Wire интерфейс MOTU 896HD СТ000204 - 42 457 руб. 50 коп.;

20. Усилитель видеосигнала Kramer 101L СТ000235 - 2 183 руб. 00 коп.;

21. Усилитель видеосигнала Kramer 101L СТ201466 - 2 183 руб. 00 коп.;

22. Усилитель видеосигнала Kramer 101L СТ201467 - 2 183 руб. 00 коп.;

23. Усилитель видеосигнала Kramer MIL СТ201468 - 2 183 руб. 00 коп.;

24. Усилитель видеосигнала Kramer 101L СТ201469 - 2 183 руб. 00 коп.;

25. Усилитель видеосигнала Kramer 101L СТ201470 - 2183 руб. 00 коп.;

26. Архивный дисковый массив Huge SYSTEMS HMV-4110 160 СТ000237 - 8 732 руб. 33 коп.;

27. Беспроводная система TeleviewVideo Link 2,5 СТ000239 - 284 361 руб. 15 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Буркаев О.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что договор проката от 05.03.2010 N 6-1/10/С сторонами не расторгнут, претензия N 608 не является уведомлением о расторжении указанного договора с 16.12.2011, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате имущества из чужого незаконного владения.

ГАУК ТО "ДНК "Строитель" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2010 ГАУК ТО "ДНК "Строитель" и ИП Буркаев О.П. заключили договор проката N 6-1/10/С, в соответствии с которым истец передал сроком на одиннадцать месяцев за плату во временное владение и пользование ответчику видеооборудование, наименование и другие характеристики и данные которого указаны в приложении N 1 к договору (л.д. 9-10).

В силу пункта 2.3.2 указанного договора ответчик обязался возвратить полученное в прокат оборудование 05.02.2011.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что по истечению срока действия договора последний считается заключенным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 5.3. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке какой-либо из сторон при условии предварительного письменного уведомления другой стороны о расторжении договора за три месяца до его расторжения (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору проката от 05.03.2010 N 6-1/10/С ГАУК ТО "ДНК "Строитель" передало ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи оборудования от 05.03.2010 (приложение N 1 к договору) оборудование общей стоимостью 1 535 516 рублей 45 копеек (л.д. 11-12), а именно:

1. Компактный цифровой камкодер SONY HVR- VIE DV N СТ000202 в количестве 1 шт. стоимостью 165 189 руб. 58 коп.,

2. Дисковый накамерный рекорд SONY HVR- DVR-DR60 N СТ000203 в количестве 1 шт. стоимостью 49 596 руб. 18 коп.,

3. Компендиум Cavision MATE BOXB BELLOWS KIT N СТ000204 в количестве 1 шт. стоимостью 22 038 руб. 12 коп.,

4. Плата входов/выходов Panasonik AG-YA70 N СТ000206 в количестве 1 шт. стоимостью 40 633 руб. 33 коп.,

5. Плата входов/выходов Panasonik AG-YA70 N CT201448 в количестве 1 шт. стоимостью 40 633 руб. 33 коп.,

6. Видеомонитор Logovision FM-04 GRANE MONITOR N СТ201454 в количестве 1 шт. стоимостью 10 109 руб. 47 коп.,

7. Видеомонитор Logovision FM-04 GRANB MONITOR N CT201453 в количестве 1 шт. стоимостью 10 109 руб. 47 коп.,

8. Головка панорамирующая ABC Products REMOTE N CT000208 в количестве 1 шт. стоимостью 118 503 руб. 29 коп.,

9. Наплечная система стабилизации DVTEC N СТ000209 в количестве 1 шт. стоимостью 21 583 руб. 33 коп.,

10. Пояс ABC Products EASYFLEX VEST DOUBLE N CT000210 в количестве 1 шт. стоимостью 55 237 руб. 92 коп.,

11. Многофункц. комплект студийного света N СТ000211 в количестве 1 шт. стоимостью 254 738 руб. 06 коп.,

12. Монтажная станция Canopus EDIUS NX FOR HDV N CT000212 в количестве 1 шт. стоимостью 93 047 руб. 29 коп.,

13. Монтажная станция Canopus EDIUS NX FOR HDV N CT201455 в количестве 1 шт. стоимостью 93 047 руб. 29 коп.,

14. Угловой видиоискатель SONY FDA-A1 AM для видеокамер N CT000222 в количестве 1 шт. стоимостью 3 646 руб. 04 коп.,

15. Контролер Ediroi MD-P1-S видео эффектов и программ N СТ000229 в количестве 1 шт. стоимостью 12 747 руб. 27 коп.,

16. 4-канальный видеомикшер Ediroi V-4 для инсталляций N СТ000230 в количестве 1 шт. стоимостью 27 056 руб. 25 коп.,

17. Визуальный синтезатор Ediroi CG-8 N СТ000231 в количестве 1 шт. стоимостью 120 789 руб. 58 коп.,

18. Микшерный пульт Alesis MultiMix 16 Fire Ware N CT000232 в количестве 1 шт. стоимостью 16 187 руб. 50 коп.,

19. Многоканальный переносной комплект MOTU TRAVELER N СТ000233 в количестве 1 шт. стоимостью 31 974 руб. 17 коп.,

20. Звуковой Fier Wire интерфейс MOTU 896HD N СТ000204 в количестве 1 шт. стоимостью 42 457 руб. 50 коп.,

21. Усилитель видеосигнала Kramer 101L N СТ000235 в количестве 1 шт. стоимостью 2 183 руб. 00 коп.,

22. Усилитель видеосигнала Kramer 101L N СТ201466 в количестве 1 шт. стоимостью 2 183 руб. 00 коп.,

23. Усилитель видеосигнала Kramer 101L N СТ201467 в количестве 1 шт. стоимостью 2183,00 рублей,

24. Усилитель видеосигнала Kramer MIL N СТ201468 в количестве 1 шт. стоимостью 2 183 руб. 00 коп.,

25. Усилитель видеосигнала Kramer 101L N СТ201469 в количестве 1 шт. стоимостью 2 183 руб. 00 коп.,

26. Усилитель видеосигнала Kramer 101L N СТ201470 в количестве 1 шт. стоимостью 2 183 руб. 00 коп.,

27. Архивный дисковый массив Huge SYSTEMS HMV-4110 160 N СТ000237 в количестве 1 шт. стоимостью 8 732 руб. 33 коп.,

28. Беспроводная система TeleviewVideo Link 2,5 N СТ000239 в количестве 1 шт. стоимостью 284 361 руб. 15 коп.

01.06.2011 ИП Буркаев О.П. возвратил 1 единицу оборудования (компактный цифровой камкодер SONY HVR- VIE DV N СТ000202 в количестве 1 шт. стоимостью 165 189 руб. 58 коп.) из 28 единиц, принятых ответчиком по договору.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 15.09.2011 N 608, от 30.11.2011 N 790, в которых информировал ИП Буркаева О.П. о расторжении договора проката от 05.03.2010 N 6-1/10/С и требовал передать оборудование по акту приема-передачи (л.д. 14-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату имущества явилось основанием для обращения ГАУК ТО "ДНК "Строитель" в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 ГАУК ТО "ДНК "Строитель" (истец) и ИП Буркаев О.П. (ответчик) заключили договор проката N 6-1/10/С.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется представить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката является разновидностью договора аренды (параграф 1 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отношения по нему регулируются специальными нормами параграфа 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Срок проката оборудования составляет одиннадцать месяцев (пункт 1.3 договора). Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 6.1 договора устанавливается с момента его заключения до полного исполнения обязательств по договору. По истечению срока действия договора последний считается заключенным на тех же условиях на тот же срок (пункт 6.3).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу названной нормы односторонний отказ от исполнения договора означает расторжение данного договора при условии, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора проката от 05.03.2010 N 6-1/10/С предусмотрено право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке какой-либо из сторон при условии предварительного письменного уведомления другой стороны о расторжении договора за три месяца до его расторжения.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена возможность для расторжения договора в одностороннем порядке с обязательным уведомлением об этом второй стороны.

Как установлено судом первой инстанции, 15.09.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 608 об одностороннем расторжении договора проката N 6-1/10/С от 05.03.2010 и требованием в кратчайшие сроки передать оборудование по акту приема-передачи (л.д. 16-17). Претензия была получена ответчиком 20.09.2011. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на претензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным арбитражного суда о том, что договор проката N 6-1/10/С от 05.03.2010 является расторгнутым с 16.12.2011 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечение трехмесячного срока с момента уведомления, установленного пунктом 5.3 договора.

Следовательно, довод ответчика о том, что договор проката от 05.03.2010 N 6-1/10/С сторонами не расторгнут противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

То обстоятельство, что требование о возврате имущества направлялось ответчику неоднократно (письмо за исх. 397, 790, л.д. 14-15), не лишает уведомление за исх. N 608 от 15.09.2011 правовых последствий прекращения договорных отношений, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности возвратить имущество.

Поскольку специальными нормами Гражданского кодекса РФ о прокате не установлены порядок возврата арендованного имущества и последствия невозврата этого имущества арендодателю, следует руководствоваться общими нормами Кодекса об аренде.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекратил свое действие, правовых оснований для удержания имущества у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, обязав ответчика вернуть истцу принадлежащее ему имущество в пределах заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2013 года по делу N А70-10019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева