Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-4622/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-2629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4622/2013) Департамента здравоохранения Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 о передаче дела N А70-2629/2013 по подсудности (судья А. Н. Курындина), принятое по иску Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН 1077203024293, ИНН 7202161807) к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион-Трейдинг" о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту от 22.10.2010 N 513-595 в натуре,

без вызова сторон,

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион-Трейдинг" (далее - ООО "Гиперион-Трейдинг", ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту от 22.10.2010 N 513-595 в натуре, а именно: об обязании ответчика в кратчайшие сроки представить истцу акт выполненных работ по установке, разработке проекта размещения оборудования и точек подключения, монтажу оборудования, пуско-наладочным работам, обучению (инструктажу) специалистов грузополучателя в 3 экземплярах, а также в кратчайшие сроки осуществить диагностику и гарантийный ремонт томографа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2013 иск Департамента принят к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 дело N А70-2629/2013 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с судебным актом, истец в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что местом исполнения обязательств ООО "Гиперион-Трейдинг" согласно государственному контракту от 22.10.2010 N 513-595 является город Тюмень, следовательно, понятия "исполнение договора" и "исполнения обязательства" в данном случае тождественны.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, апелляционная жалоба Департамента рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Часть 4 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

То есть, в таком случае иск может быть предъявлен или по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика, либо - по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента о том, что иск предъявлен по месту исполнения обязательства по вручению груза и осуществлению монтажа, пуско-наладки, поскольку в силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре.

В государственном контракте от 22.10.2010 N 513-595 место его исполнения прямо не указано.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Так как Департамент просит суд понудить ООО "Гиперион-Трейдинг" к исполнению обязательства по государственному контракту от 22.10.2010 N 513-595 в натуре, а именно: об обязать ответчика в представить Департаменту акт выполненных работ по установке, разработке проекта размещения оборудования и точек подключения, монтажу оборудования, пуско-наладочным работам, обучению (инструктажу) специалистов грузополучателя и осуществить диагностику и гарантийный ремонт томографа, то исполнение на основании статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть произведено в месте нахождения ответчика - в г. Москва.

Таким образом, передав дело N А70-2629/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции принял правомерный судебный акт, который отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Возможность обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции законом не предусмотрена.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N 70-2629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева