Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-5299/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А56-70105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Кондратьевой Н.С. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу N А56-70105/2012

по иску ООО "НАУСТРОЙ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

о взыскании 490 426,40 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУСТРОЙ" (место нахождения: 189903, г. Петергоф, ул. Зверинская, д. 11, кВ. 20, ОРГН 1027808918081) (далее - ООО "НАУСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (место нахождения: 125167, Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, ОГРН 1067746302766) (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР", ответчик) 490 426,40 руб., из них: 441 187,98 руб. стоимость продукции, поставленной по договору N 04/11 от 10.03.2011 по накладным за период с 10.03.2011 по 30.04.2011 и 49 238,42 руб. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.05.2011 по 15.11.2012 согласно расчету.

Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и определением от 11.04.2013 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "НАУСТРОЙ" поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления в его отсутствие.

Информация о принятии назначении дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 13.04.2013.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установлено следующее.

Между ООО "НАУСТРОЙ" (поставщик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (покупатель) 10.03.2011 заключен договор поставки N 04/11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю раствор строительный (товар) в количестве и сроки согласованных сторонами.

Оплата за поставляемую продукцию производится на условиях предоплаты в размере 30 % месячной потребности, окончательный расчет производится на основании фактически отгруженной продукции, согласно счетам-фактурам не позднее 15 числа следующего за отгрузкой месяца (пункт 6.1 договора).

При этом сторонами также согласованно, что время подачи и уборки бетононасоса оплачивается из расчета одного машино-часа (пункт 6.2 договора), а время разгрузки миксера не более 25 мин. При задержке миксера при разгрузке сверх указанного времени оплачивается простой из расчета 1100 руб. за 1 машино-час миксера (пункт 12.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО "НАУСТРОЙ" в период с 10.03.2011 по 30.04.2011 осуществило поставку товара на общую сумму 999 653,04 руб., что подтверждается товарными накладными и выставило счета (л.д. 15-97), в том числе на оплату за поставленный товар, за простой миксера при разгрузке, расходов по доставке.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 558 465,06 руб. (л.д. 98-102), непогашение оставшейся суммы задолженности в размере 441 187,98 руб. послужило основанием для обращения ООО "НАУСТОЙ" в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт поставки ООО "НАУСТРОЙ" в адрес ответчика товара (раствор строительный) и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" о том, что поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие простой при задержке миксера во время разгрузки, а также поставки продукции на общую сумму 58 804,58 руб., то фактическая сумма задолженности составляет 382 383,40 руб. (940 848,46 руб. (сумма поставки) - 558 465,06 руб. (оплата)).

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно счетам-фактурам:

- N 00000081 от 21.03.2011 сумма за простой миксера составила 2 969,99 руб. Факт простоя подтверждается накладными от 21.03.2011 NN 14,15,17,18 с указанием времени прибытия и убытия, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 32-34);

- N 00000085 от 23.03.2011 сумма за простой миксера составила 550 руб. Факт простоя подтвержден накладными от 23.03.2011 NN 21, 22 с указанием времени прибытия и убытия, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 40);

- N 00000091 от 26.03.2011 сумма за простой миксера составила 1 924,99 руб. Факт простоя подтвержден накладными от 26.03.2011 NN 21, 26, 27 с указанием времени прибытия и убытия, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 48-49).

Сумма задолженности по оплате простоя миксера сверх установленного договором времени, по указанным накладным, составила 5 444,98 руб.

Согласно счетам-фактурам N 00000129 от 29.04.2011 и N 00000132 от 30.04.2011 и приложенным к ним накладным NN 72, 73а, 73, 74, 22, 75, подписанными представителем ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" и скрепленными печатью организации, поставщиком отгружен, а покупателем принят бетон В-22,5 в количестве 2м3, бетон В-22,5 в количестве 2м3 и раствор М-75 в количестве 3м3, на общую сумму 53 359,60 руб. (л.д. 92-97).

Доказательств того, что товар по спорным накладным не получен ответчиком, либо получен неуполномоченным лицом, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, из анализа представленных в материалы дела товарных накладных, поставка по которым ответчиком не оспаривается, следует, что как по спорным накладным, так и по признанным ответчикам накладным, прием продукции осуществлялся одним представителем ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" - начальником участка.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 441 187,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 49 238,42 руб. за период с 15.05.2011 по 15.11.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых) (л.д. 4). Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-70105/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (место нахождения: 125167, Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, ОГРН 1067746302766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУСТРОЙ" (место нахождения: 189903, г. Петергоф, ул. Зверинская, д. 11, кВ. 20, ОРГН 1027808918081) 441 187,98 руб. задолженности, 49 238,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 808,53 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская