Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-3204/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-1822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3204/2013) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2013 года по делу N А70-1822/2012 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению фирмы "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании судебных расходов в сумме 9 950 руб.

по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" о взыскании 444 928 606 руб.,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель Медведева В.Н. по доверенности N 11 от 09.01.2013, сроком действия один год;

от фирмы "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" - представитель не явился, извещено,

установил:

В порядке, предусмотренном статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Фирма "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее по тексту - Фирма, заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее по тексту - ГКУ ТО "УКС", учреждение, истец) судебных расходов в размере 9 950 руб., в том числе транспортных расходов в сумме 6 850 руб., расходов на проживание в сумме 3 100 руб. (с учетом заявления об уточнении, л.д. 109 том 4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу N А70-1822/2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ГКУ ТО "УКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что представленные Фирмой в подтверждение несения судебных расходов счет от 30.03.2012 N 869, акты от 02.04.2012 N 912.1 не подписаны, следовательно, не являются надлежащими доказательствами и не могут подтверждать расходы в заявленной сумме.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от фирмы "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области в порядке, предусмотренном статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя фирмы "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства", присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" о взыскании неустойки в размере 444 928 606 руб. за несвоевременное окончание строительства объекта (за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию) по государственному контракту N 34П/09 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 21.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 по делу N А70- 1822/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 решение суда первой инстанции от 24.04.2012 по делу N А70- 1822/2012 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов в сумме 9 950 руб., понесенных в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание 02.04.2012, а именно расходов на перелет по маршруту Москва-Тюмень-Москва 1-2 апреля 2012 года и проживание представителя Мамедова И.Р. в гостинице за указанный период.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов, связанных с обеспечением явки представителя в предварительное судебное заседание по настоящему делу, состоявшееся 02.04.2012, а именно расходов на перелет и проживание в гостинице представителя подтверждается материалами дела (счетами на оплату, актами об оказании услуг, платежными поручениям, л.д. 52-53, 54, 94 т ом 4).

Участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 02.04.2012 (л.д. 83 том 2).

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом не вызывает сомнений.

В связи с чем суд полагает, что факт несения расходов подтвержден документально и надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что акт об оказании услуг от 02.04.2012, счет N 869 не подписан заказчиком (л.д. 56 том 4), факт несения расходов не опровергает, так как в дело представлено платежное поручение об оплате соответствующих расходов на проживание (л.д. 94 том 4).

В связи с чем суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что факт несения расходов не может считаться доказанным.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для отказа в возмещении возмещению судебных издержек.

Принимая во внимание, что фактическое несение расходов в сумме 9 950 руб. подтверждено материалами дела, расходы на указанную сумму осуществлены, доказательств чрезмерности понесенных расходов в материалы дела не представлено, судом правомерно взысканы указанные расходы.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2013 года по делу N А70-1822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева