Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-6128/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А32-32158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-32158/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ива"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

МУП "СТЭ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ива" о взыскании 2 361 211 руб. 58 коп. задолженности согласно временного соглашения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 648 руб. 85 коп. и процентов за период с 23.01.2013 г. по день фактической оплаты долга по ставки рефинансирования 8, 25% из расчета суммы долга 2 361 211 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 с ООО "Ива" в пользу МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскано 2 361 211 руб. 58 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию, 179 648 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 г. по день фактической оплаты долга по ставки рефинансирования 8,25% из расчета суммы долга 2 361 211 руб. 58 коп. и 2001 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Ива" в доход Федерального бюджета РФ взыскано 33 702 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен закрытый перечень оснований для коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем, а именно: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Судом сделан неверный вывод о том, что в период с 30.12.2011 по 17.02.2012 в узле учета в здании ответчика отсутствовали принятые в эксплуатацию истцом приборы учета. Заявитель указывает, что на момент включения теплоснабжения 28.12.2011 на узле учета присутствовали приборы учета, которые были смонтированы в соответствии с техническими условиями N Т-1/16 от 22.10.2008. Суд неправомерно согласился с тем, что истцом правильно определено количество потребленной энергии, реальный ущерб истцом не доказан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между МУП "СТЭ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ива" (потребитель) заключено временное соглашение на отпуск тепловой энергии N 1990 от 28.12.2011 г., предметом которого является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии на многоквартирный жилой дом по адресу г. Сочи, проспект Пушкина, 6 (далее - здание ответчика), принятие и оплата ее абонентом на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением.

Срок действия соглашения составил с 28.12.2011 г. по 28.03.2012 г.

Порядок расчетов определен пунктами 1 - 5 соглашения.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2011 г. произведено включение теплоснабжения на объекте ответчика, что подтверждается актом от 30.12.2011 г.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2012 г. по 25.01.2012 г. возникла задолженность в сумме 2 361 211 руб. 58 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.10.2012 г. N Юр-925, однако, требования истца об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе правоотношения из спорного договора представляют собой правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.5. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как установлено судом, в период с 30.12.2011 г. по 17.02.2012 г. в узле учета тепловой энергии в здании ответчика отсутствовали принятые в эксплуатацию истцом (теплоснабжающей организацией) приборы учета тепловой энергии согласно акту от 17.02.2012 г. N 454.

Из акта от 17.02.2012 г. N 454 также видно, что номера приборов в узле учета тепловой энергии ответчика не соответствуют номерам в паспорте, гильза термодатчика на обратном трубопроводе отопления врезана с нарушением требования инструкции по ее монтажу. Акт от 17.02.2012 г. N 454 подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ осуществление учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета, отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с п. 2 временного соглашения на отпуск тепловой энергии N 1990 от 28.12.2011 г. при отсутствии приборов учета оплата осуществляется исходя из расчетных величин, указанных в соглашении.

Судом правомерно указано, что тепловая энергия в спорном периоде потреблялась ответчиком для сушки здания и проведения пусконаладочных работ, а не для обеспечения потребителей коммунальными услугами, что подтверждается нарядом N 28/16 от 28.12.2011 г. и отзывом ответчика на исковое заявление.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем исходя из максимальной величины тепловой нагрузки, указанной в п. 1. временного соглашения на отпуск тепловой энергии от 28.12.2011 г. N 1990 по правилам "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105..

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку количество и стоимость тепловой энергии определены истцом верно, а обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании долга в размере 2 361 211 руб. 58 коп. заявлено правомерно.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика 179 648 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 г. по 22.01.2013 г. и процентов за период с 23.01.2013 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.

Как следует из п. 4 временного соглашения на отпуск тепловой энергии N 1990 от 28.12.2011 г., оплата за фактически потребленную в течение отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается один календарный месяц.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать полной оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.98 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании 179 648 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 г. по 22.01.2013 г. и процентов за период с 23.01.2013 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% правомерно удовлетворены судом.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом сделан неверный вывод о том, что в период с 30.12.2011 по 17.02.2012 в узле учета в здании ответчика отсутствовали принятые в эксплуатацию истцом приборы учета, но на момент включения теплоснабжения 28.12.2011 на узле учета присутствовали приборы учета, которые были смонтированы в соответствии с техническими условиями N Т-1/16 от 22.10.200.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются виду несостоятельности.

Как видно из материалов дела, в период с 30.12.2011 г. по 17.02.2012 г. в узле учета тепловой энергии в здании ответчика отсутствовали принятые в эксплуатацию истцом (теплоснабжающей организацией) приборы учета тепловой энергии согласно акту от 17.02.2012 г. N 454.

Из акта от 17.02.2012 г. N 454 также видно, что номера приборов в узле учета тепловой энергии ответчика не соответствуют номерам в паспорте, гильза термодатчика на обратном трубопроводе отопления врезана с нарушением требования инструкции по ее монтажу. Акт от 17.02.2012 г. N 454 подписан ответчиком без возражений.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию, наличия такого акта в спорный период ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ осуществление учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета, отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с п. 2 временного соглашения на отпуск тепловой энергии N 1990 от 28.12.2011 г. при отсутствии приборов учета оплата осуществляется исходя из расчетных величин, указанных в соглашении.

Судом правомерно установлено, что тепловая энергия в спорном периоде потреблялась ответчиком для сушки здания и проведения пусконаладочных работ, а не для обеспечения потребителей коммунальными услугами, что подтверждается нарядом N 28/16 от 28.12.2011 г. и отзывом ответчика на исковое заявление.

Как видно из материалов дела, общество являлось застройщиком жилого дома, на который компания осуществляла отпуск тепловой энергии в спорный период. При осуществлении строительства жилого дома застройщик в течение определенного времени нуждается в подаче тепловой энергии в производственных целях, в том числе для осуществления пуско-наладочных работ по теплоснабжению; при этом застройщик в силу своего правового положения владеет на законном основании соответствующими энергопринимающими устройствами, через которые осуществляется подача тепла на строящийся дом. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи обществом в спорный период энергопринимающих устройств во владение иному лицу (лицам).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку в период с 01.01.2012 г. по 25.01.2012 г. истец поставлял тепловую энергию ответчику не в качестве коммунальных услуг и не для потребительских нужд граждан, а для пусконаладочных работ, проводимых с целью ввода в эксплуатацию тепловых установок дома, так как именно для этих целей получено разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки истец правомерно произвел в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Аналогичный правовой вывод сделан в Постановлении от 1 февраля 2013 г. по делу N А32-36226/2010 ФАС СКО.

При таких обстоятельствах, стоимость потребленной тепловой энергии правомерно определена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному на 2012 год приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02.12.2011 г. N 46/2011-т.

Доказательств применения истцом при расчете количества и стоимости потребленной тепловой энергии неверных данных заявителем не представлено. Контррасчет количества и стоимости тепловой энергии ответчик не предоставил

Иных доводов не заявлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-32158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева