Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 14АП-1148/13

г. Вологда

06 июня 2013 г.

Дело N А66-9619/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу N А66-9619/2012 (судья Закутская С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по иску муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" (ОГРН 1026901917668) к Обществу о взыскании 198 165 руб. 75 коп.

Определением суда от 13.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 20.03.2013.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 13.02.2013 определением суда от 21.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенных определениях от 13.02.2013 и 21.03.2013, арбитражный апелляционный суд определением от 29.04.2013 вновь продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 29.04.2013 получено Обществом 08.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 30.04.2013 N 41898.

Кроме того, информация о принятых определениях размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.06.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу N А66-9619/2012 (регистрационный номер14АП-1148/2013) по юридическому адресу: 125284, г.Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.01.2013 N 034ю на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.