Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 03АП-1459/13

г. Красноярск

31 мая 2013 г.

Дело N А33-17787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности 27.06.2012 N 1-2086/3,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ильяшенко О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 2,

от третьего лица (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/170,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2013 года по делу N А33-17787/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, ОГРН 1022402656902, ИНН 2466070303 (далее - РЭК Красноярского края, заявитель, регулирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115 (далее - антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконным решения от 10.08.2012 по делу N 364-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее -общество, ОАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

РЭК Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда принято с нарушением статьи 201, части 1 статьи 168, частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном акте не указано на соответствие закону и иным нормативным правовым актам решения антимонопольного органа, в решении суда отсутствует краткое изложение заявленных требований и возражений, не приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не представлены доказательства того, что действия (бездействие) РЭК Красноярского края могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Управлением не доказано фактическое уменьшение дохода ОАО "МРСК Сибири" вследствие установления экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии.

В обоснование довода об отсутствии ограничения конкуренции заявитель ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3784/2012, возбужденному по заявлению ОАО "МРСК Сибири" о признании недействующим приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в части приложений N 1, N 2 в редакции приказа от 30.12.2011 N 592-п (редакция от 04.04.2012), в котором судом применительно к периоду действия тарифа в 2011 и 2012 годах не установлено нарушение прав и законных интересов общества.

Заявитель жалобы указывает, что утвержденные сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год показатели напрямую не влияют на последующее тарифное регулирование и, соответственно, возможность уменьшения доходов ОАО "МРСК Сибири". При тарифном регулировании было учтено, что на основании приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11 и дополнительное соглашение к нему, которыми определен состав имущества ОАО "МРСК Сибири" по объектам "последней мили".

РЭК Красноярского края не согласна с выводом суда об отсутствии у ОАО "МРСК Сибири" возможности самостоятельного обращения в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) с целью преставления разногласий по объему заявленной мощности, указывает, что письмом от 22.06.2011 N 1-1712/4 она сообщила ОАО "МРСК Сибири" о результатах рассмотрения его предложений по формированию баланса на 2012 год и внесенных в эти предложения изменениях.

Заявитель указывает, что разногласия между ОАО "МРСК Сибири" и РЭК Красноярского края возникли не только в отношении ОАО "РУСАЛ Красноярск", как указывает суд первой инстанции, а в отношении всех объектов "последней мили" ФСК ЕЭС, планируемых к передаче ОАО "МРСК Сибири".

Из апелляционной жалобы следует, что предложения ОАО "МРСК Сибири" о корректировке баланса на 2012 год не были обоснованы, в том числе с учетом действия приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374, поэтому они не были направлены РЭК Красноярского края в ФСТ России. Баланс на 2012 год формировался в условиях осведомленности всех участников формирования баланса, включая ФСТ России, об обстоятельствах наличия (отсутствия) арендных и иных договорных отношений между ОАО "РУСАЛ Красноярск", ОАО "МРСК Сибири", ФСК ЕЭС. Предложения РЭК Красноярского края по формированию баланса на 2012 год с увеличением мощности ОАО "МРСК Сибири" были основаны на разрабатываемом Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством энергетики Российской Федерации, ФСТ России и Федеральной антимонопольной службой Плане передачи в 2012 году в аренду ОАО "МРСК Сибири" объектов ЕНЭС (объектов "последней мили" ФСК ЕЭС).

По мнению заявителя, оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает право РЭК Красноярского края на формирование баланса, создает неясность в принятии мер по недопущению нарушений в последующих периодах.

ОАО "МРСК Сибири" и антимонопольный орган в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления ОАО "МРСК Сибири" о нарушении антимонопольного законодательства при формировании и утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, в котором для филиала Красноярскэнерго - ОАО "МРСК Сибири" были установлены завышенные показатели заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии, антимонопольным органом в отношении РЭК Красноярского края возбуждено дело N 364-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год. Содержащиеся в указанном балансе сведения не соответствовали направленному ОАО "МРСК Сибири" в РЭК Красноярского края предложению, а именно, объем заявленной мощности утвержден в объеме большем, чем ОАО "МРСК Сибири" представляло в указанный орган - в размере 4060,63 МВт, тогда как заявленный обществом объем составлял 1908,149 МВт.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс, ОАО "МРСК Сибири" письмом от 03.08.2011 N 1.3/01-9490 просило РЭК Красноярского края предоставить Выписку из утвержденного сводного баланса для дальнейшего формирования предложений и направления данных в ФСТ России. Письмом от 08.08.2011 N 3-1901/4 РЭК Красноярского края сообщила ОАО "МРСК Сибири" о том, что выписка из утвержденного сводного баланса будет представлена после официального получения из ФСТ России.

Антимонопольным органом установлено, что указанная выписка была направлена ФСТ России в адрес РЭК Красноярского края письмом от 02.08.2011 N ЕП-6164/12.

Письмом от 17.08.2011 N 3-1952/4 РЭК Красноярского края направила обществу сведения о технологическом расходе электрической энергии (потерях) в электрических сетях на 2012 год, утвержденные приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4, и предложила направить в адрес РЭК Красноярского края мнение о согласии (несогласии) с позицией ФСТ России с приложением расчетов и обосновывающих материалов.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс, ОАО "МРСК Сибири" письмами от 05.09.2011 N 1.3/01-11250, от 13.09.2011 N 1.3/01-11658, от 26.09.2011 N 01-6572 направляло в адрес РЭК Красноярского края предложения по уточнению сводного баланса на 2012 год для согласования и формирования консолидированных предложений. В указанных письмах ОАО "МРСК Сибири" обосновывало невозможность использования для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии объема заявленной мощности в размере, предусмотренном сводным балансом на 2012 год, утвержденным приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4, в связи с отсутствием договора аренды на 2012 год между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС", и заключением прямого договора на передачу электрической энергии между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "РУСАЛ Красноярск". В последних предложениях ОАО "МРСК Сибири" предложило величину заявленной мощности потребителей определить в размере 1859, 599 МВт.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено, что показатели сводного баланса на 2012 год по ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" были утверждены ФСТ России в соответствии с предложениями РЭК Красноярского края, которой была представлена неполная информация относительно причин исключения объемов необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации из объемов услуг по "последней миле", без конкретизации того, что один из потребителей ОАО "МРСК Сибири" - ОАО "РУСАЛ Красноярск" заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "ФСК ЕЭС". Предложения ОАО "МРСК Сибири" по формированию сводного баланса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснование заявителем в адрес ФСТ России не представлялись.

Решением от 10.08.2012 по делу N 364-15-11 антимонопольный орган признал РЭК Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в форме бездействия по невыполнению требований пунктов 12, 13, 25 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1 (далее - Порядок N 125-э/1), что могло привести к ограничению конкуренции в виде сокращения числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Указанное бездействие выразилось в следующем:

формируя консолидированные по Красноярскому краю предложения по формированию сводного баланса, РЭК Красноярского края не информировала сетевую организацию - ОАО "МРСК Сибири" о наличии разногласий по указанным в пункте 12 Порядка N 125-э/1 предложениям названной сетевой организации;

РЭК Красноярского края не представила предложения по формированию сводного прогнозного баланса ОАО "МРСК Сибири" с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований в адрес ФСТ России, а именно, о том, что заявленная мощность ОАО "МРСК Сибири" на 2012 год составляет 1908,149 МВт в связи с прекращением договорных отношений между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РУСАЛ Красноярск", отсутствием у ОАО "МРСК Сибири" договоров субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС;

РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России предложения ОАО "МРСК Сибири" по уточнению (корректировке/внесению изменений) сводного баланса на 2012 год.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа от 10.08.2012 в судебном порядке, полагая, что управлением не доказано нарушение РЭК Красноярского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения управления от 10.08.2012, учитывая, что с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края РЭК Красноярского края обратилась 09.11.2012.

Отказывая РЭК Красноярского края в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган доказал нарушение заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Данный вывод суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе на территории Красноярского края. Приказом ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 24.1.58.). Данным приказом в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" ФСТ России в отношении ОАО "МРСК Сибири" введено государственное регулирование и контроль.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О региональной энергетической комиссии Красноярского края", Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N216-п, РЭК Красноярского края является уполномоченным на соответствующей территории органом на участие в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 125-э/1 ОАО "МРСК Сибири" письмом от 31.03.2011 N1.3/01-3626 направило в адрес РЭК Красноярского края (органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) предложения по формированию сводного прогнозного баланса на 2012 год. Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии была указана в объеме 1908,149 МВт. Данный объем электрической энергии на 2012 год заявлен ОАО "МРСК Сибири" с учетом отсутствия у общества договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, и прекращением договорных отношений с ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с договором субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС, оказывало услуги по передаче электрической энергии, в том числе ОАО "РУСАЛ-Алюминий". В связи с прекращением договорных отношений, в рамках которых ОАО "МРСК Сибири" получило объекты электросетевого хозяйства в аренду, было также прекращено действие договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "РУСАЛ-Алюминий". Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2010 по делу N А40-283/10-83-3 обязал ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес ОАО "РУСАЛ-Алюминий" договор оказания названных услуг со сроком действия с 01.01.2010.

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 был утвержден сводный прогнозный баланс на 2012 год, в котором объем заявленной мощности утвержден в большем объеме (4060,63 МВт), чем ОАО "МРСК Сибири" указало в своих предложениях (1908,149 МВт).

Антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно установили, что причиной формирования сводного баланса на 2012 год, содержащего завышенные данные объема заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций (а именно ОАО "МРСК Сибири"), явилось бездействие РЭК Красноярского края в форме невыполнения требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 125-э/1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие три года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их и предложения вышеуказанных организаций в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

О результатах рассмотрения предложений, в том числе об изменениях, внесенных в предложения вышеназванных организаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информируют Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса с указанием конкретных изменений и их обоснованием в сроки, определенные графиком прохождения документов (приложение 1).

Применительно к пункту 12 Порядка N 125-э/1 РЭК Красноярского края, формируя консолидированные по Красноярскому краю предложения прогнозного баланса, не информировала сетевую организацию - ОАО "МРСК Сибири" о наличии разногласий по предложениям, представленным обществом в РЭК Красноярского края в соответствии с пунктом 10 Порядка N 125-э/1.

Пунктом 13 Порядка N 125-э/1 установлено, что при наличии разногласий по указанным в пункте 12 настоящего Порядка предложениям вышеуказанные организации, Системный оператор и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

Из материалов дела следует, что при направлении 15.06.2011 в ФСТ России предложений по прогнозным балансам на 2012 год РЭК Красноярского края указала только на наличие неурегулированных разногласий по предложениям по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) между регулирующим органом и ОАО "МРСК Сибири" в связи с тем, что ОАО "МРСК Сибири" представило предложения без учета "последней мили".

Апелляционный суд установил, что РЭК Красноярского края, располагая необходимыми обосновывающими материалами, не представила в ФСТ России предложения по формированию сводного прогнозного баланса с указанием конкретных разногласий и обоснований. РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России, как того требует пункт 13 Порядка N 125-э/1, информацию о прекращении договорных отношений на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РУСАЛ Красноярск", а также о прекращении договора субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС. Рассмотрение и принятие ФСТ России решения по утверждению сводного прогнозного баланса на 2012 год в результате бездействия РЭК Красноярского края было произведено без учета предложений, представленных сетевой организацией, по объемам заявленных ею мощностей потребителей услуг.

Согласно пункту 25 Порядка N 125-э/1 предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования направляются в ФСТ России не позднее 1 октября по формам 3.1свод, 9, 9.1, 10, 11, 12, 13 с приложением обосновывающих документов в порядке, определенном пунктом 10.

Покупатели - участники ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности оптового рынка, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Системному оператору (РДУ) не позднее 15 сентября.

РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России и предложения ОАО "МРСК Сибири" по уточнению (корректировке) прогнозного баланса на 2012 год. Такие предложения направлялись обществом в РЭК Красноярского края письмами от 05.09.2011 N 1.3/01-11250, от 13.09.2011 N 1.3/01-11658, 26.09.2011 N 01-6572.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложения ОАО "МРСК Сибири" о корректировке баланса на 2012 год не были обоснованы, РЭК Красноярского края не обладало информацией о причинах корректировки ОАО "МРСК Сибири" объемов заявленной мощности, не соответствуют действительности. В письмах от 05.09.2011 N 1.3/01-11250, от 13.09.2011 N 1.3/01-11658 ОАО "МРСК Сибири" приведены доводы относительно невозможности использования для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии объема заявленной мощности в размере, предусмотренном сводным прогнозным балансом на 2012 год, в связи с отсутствием между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключенного договора аренды на 2012 год и наличием между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "РУСАЛ Красноярск" прямого договора на передачу электрической энергии. Письмом от 26.09.2011 N 01-6572 ОАО "МРСК Сибири" предложило величину заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии определить в размере 1859,599 МВт со ссылкой на точное формирование величины заявленной мощности потребителями услуг в порядке пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Довод РЭК Красноярского края о ненаправлении предложений ОАО "МРСК Сибири" по корректировке баланса в ФСТ России по причине отсутствия в нем обоснования уменьшения объема заявленной мощности с учетом приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 не основан на положениях пункта 13 Порядка N 125-э/1, обязывающего регулирующий орган при наличии разногласий направить соответствующие предложения с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что баланс на 2012 год был принят по совокупности действий (бездействия) нескольких лиц (ФСТ России, РЭК Красноярского края, ОАО "МРСК Сибири", иных лиц), однако антимонопольным органом и судом первой инстанции не была установлена прямая причинная связь между бездействием только РЭК Красноярского края и предполагаемыми ответчиком последствиями.

Решением антимонопольного органа и судом были установлены различные формы бездействия именно со стороны РЭК Красноярского края по невыполнению требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1. В связи с этим в решении антимонопольного органа сделан вывод о том, что бездействия РЭК Красноярского края привели к тому, что сводный баланс на 2012 год был сформирован и утвержден ФСТ России на основании завышенных данных объема заявленной мощности потребителей услуг ОАО "МРСК Сибири". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30, исходя из которой именно РЭК Красноярского края, чье бездействие было доказано, должна была привести конкретные нормы федерального законодательства, разрешившие ей не учитывать предложения, представленные сетевой организацией в соответствии с пунктом 10 Порядка N 125-э/1. Такие нормы права заявителем не были приведены.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО "МРСК Сибири" возможности самостоятельного обращения в ФСТ России с целью преставления разногласий по объему заявленной мощности, является несостоятельным. Исходя из предусмотренного Порядком N 125-э/1 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности (приложение 1), сетевые организации могут представлять свои предложения только в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Возможность обращения сетевой организации в адрес ФСТ России с предложением по уточнению сводного баланса Порядком N 125-э/1 не предусмотрена. Кроме того, поскольку РЭК Красноярского края в нарушение пункта 12 Порядка N 125-э/1 не информировала сетевую организацию о результатах рассмотрения ее предложений по формированию баланса на 2012 год и изменениях, внесенных в данные предложения, у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовала возможность представить в ФСТ России разногласия по объему заявленной мощности.

Довод заявителя о том, что письмом от 22.06.2011 N 1-1712/4 РЭК Красноярского края сообщила ОАО "МРСК Сибири" о результатах рассмотрения предложений сетевой организации по формированию баланса на 2012 год и внесенных в эти предложения изменениях, не принимается судом, поскольку данное письмо направлено ОАО "МРСК Сибири" по истечении сроков, установленных Порядком N 125-э/1, после направления в ФСТ России 15.06.2011 консолидированных предложений по формированию сводного прогнозного баланса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности антимонопольным органом возможности устранения ОАО "МРСК Сибири" с товарного рынка и снижения этой сетевой организацией объема оказанных услуг ввиду недополучения необходимого объема выручки в связи с вменяемым бездействием РЭК Красноярского края, недоказанности фактического уменьшения дохода ОАО "МРСК Сибири" вследствие установления экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии.

Невыполнение РЭК Красноярского края предусмотренных пунктами 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1 обязанностей повлекло нарушение прав ОАО "МРСК Сибири" на участие в формировании сводного прогнозного баланса на 2012 год, поскольку рассмотрение и принятие ФСТ России решения по утверждению сводного прогнозного баланса на 2012 год в результате бездействия РЭК Красноярского края было произведено без учета предложений, представленных сетевой организацией, по объемам заявленных ею мощностей потребителей услуг.

Антимонопольным органом установлено, что РЭК Красноярского края были учтены сведения о величинах заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии на 2012 год, представленные иными сетевыми организациями, действующими на территории Красноярского края. РЭК Красноярского края не обеспечила ОАО "МРСК Сибири" равные с иными хозяйствующими субъектами, действующими на территории Красноярского края на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, условия на участие в формировании сводного прогнозного баланса. Данное обстоятельство может привести к постепенному вытеснению ОАО "МРСК Сибири" с рынка оказания соответствующих услуг, что свидетельствует о таком признаке ограничения конкуренции как сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Доводы заявителя жалобы о том, что утвержденные сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год показатели напрямую не влияют на последующее тарифное регулирование и, соответственно, возможность уменьшения доходов ОАО "МРСК Сибири", управлением не доказано фактическое уменьшение дохода ОАО "МРСК Сибири" вследствие установления экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии, не принимаются судом.

Исходя из пунктов 15, 35, 35.4 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пунктов 8, 31, 32 Методических указаний по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 26.06.2008 N 231-э, применяемых в соответствии с приведенными нормативными актами формул для расчета тарифов на передачу электрической энергии следует, что завышение объема заявленной мощности потребителей услуг сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" могло привести к установлению экономически необоснованного тарифа.

Приведенная в обоснование довода об отсутствии ограничения конкуренции ссылка заявителя на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-3784/2012, возбужденному по заявлению ОАО "МРСК Сибири" о признании недействующим приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в части приложений N 1, N 2 в редакции приказа от 30.12.2011 N 592-п (редакция от 04.04.2012), в котором судом применительно к периоду действия тарифа в 2011 и 2012 годах не установлено нарушение прав и законных интересов общества, не изменяет вывод суда о нарушении РЭК Красноярского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольным органом доказана возможность ограничения конкуренции в связи с нарушением регулирующим органом процедуры рассмотрения предложений сетевой организации и обращения по балансовым вопросам в ФСТ России.

По этому же основанию отклоняется довод жалобы о том, что при тарифном регулировании учитывался заключенный ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" на основании приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11 и дополнительное соглашение к нему, которые определяли состав имущества ОАО "МРСК Сибири" по объектам "последней мили". Указанный довод не опровергает то обстоятельство, что рассматриваемое бездействие заявителя могло привести к установлению экономически необоснованного тарифа, что образует нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сводный прогнозный баланс на 2012 год формировался в условиях осведомленности всех участников формирования баланса, включая ФСТ России, об обстоятельствах наличия (отсутствия) арендных и иных договорных отношений между ОАО "РУСАЛ Красноярск", ОАО "МРСК Сибири", ФСК ЕЭС; предложения РЭК Красноярского края по формированию баланса на 2012 год с увеличением мощности ОАО "МРСК Сибири" были основаны на разрабатываемом Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством энергетики Российской Федерации, ФСТ России и Федеральной антимонопольной службой Плане передачи в 2012 году в аренду ОАО "МРСК Сибири" объектов ЕНЭС (объектов "последней мили" ФСК ЕЭС), не свидетельствуют об отсутствии у регулирующего органа обязанности по соблюдению требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1 и ненарушении рассматриваемым бездействием прав и законных интересов сетевой организации как участника формирования баланса.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает право РЭК Красноярского края на формирование баланса, создает неясность в принятии мер по недопущению нарушений в последующих периодах, является несостоятельным с учетом установленных обстоятельств неправомерного бездействия РЭК Красноярского края по невыполнению пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением статьи 201, части 1 статьи 168, частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном акте не указано на соответствие закону и иным нормативным правовым актам решения антимонопольного органа, в решении суда отсутствует краткое изложение заявленных требований и возражений, не приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению.

В решении суда содержится обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Мотивировочная часть судебного акта содержит ссылку на нормативные акты, на соответствие которым было проверено оспариваемое решение. В тексте судебного акта приведены доводы участвующих в деле лиц, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил указанные доводы.

Кроме того, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статей 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает, каким образом данные нарушения привели к принятию неправильного решения по делу с учетом требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по делу N А33-17787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова