Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 16АП-1202/13

г. Ессентуки

05 июня 2013 г.

Дело N А63-17909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А, Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергобыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу N А63-17909/2012,

по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольэнергобыт", г.Пятигорск, ОГРН 1052600222927,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональной тарифной комиссия по Ставропольскому краю, г.Ставрополь Андреева Валерия Константиновича, п. Рыздвянный; Андрееву Надежду Ивановну, п. Рыздвянный; Андрееву Ирину Геннадьевну, п. Рыздвянный; Чепуркову В.П., п.Рыздвянный

о признании недействительным решения от 21.11.2012 и предписания N 42 от 21.11.2012 по делу N 78 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ставропольэнергобыт" - Черниковой Ю.В. по доверенности от 29.12.12;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. по доверенности от 10.01.13.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Пятигорск, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.11.2012 и предписания N 42 от 21.11.2012 по делу N 78.

Определением об отложении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Андреев Валерий Константинович, п.Рыздвянный; Андреева Надежда Ивановна, п.Рыздвянный; Андреева Ирина Геннадьевна, п.Рыздвянный; Чепуркова В.П., п.Рыздвянный (т.1 л.д. 96-97).

Решением суда от 11 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ставропольэнергосбыт", г. Пятигорск, ОГРН 1052600222927, отказано.

Решение мотивированно законностью и обоснованность оспариваемых ненормативных актов. Общество допустило нарушение пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-фз, выразившемся в ограничении подачи электроэнергии добросовестным потребителям и применении при расчетах за потребленную электроэнергию тарифа для населенных пунктов, в то время как потребители являлись жителями сельской местности.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ставропольэнергобыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не обладал сведениями о ликвидации юридического лица - садоводческого товарищества, об оплате потребленной энергии абонентами - физическими лицами, так как в платежных поручениях плательщиками не правильно указана цель платежа. Место регистрации СТ "Дружба" является пос. Рыздвяный, который в свою очередь региональным законодательством определен как город, в связи с чем платежи взыскивались по городским тарифам. Предписание является не исполнимым.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу N А63-17909/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ставропольэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции "электроэнергия, ОКПД 40.13.12.120, купля-продажа (поставка)" с долей на рынке > 50 % в географических границах, определенных постановлением РЭК Ставропольского края от 16.10.2006 N 23. Являясь гарантирующим поставщиком, ОАО "Ставропольэнергосбыт" занимает доминирующее положение в г. Ставрополе на рынке электроэнергии: купля-продажа (поставка) электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и садоводческим товариществом "Дружба" был заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 172 от 15.01.1998 г.

С 01 мая 2010 г. СТ "Дружба" был перезаключен договор энергоснабжения с присвоением номера 554172, что подтверждается материалами дела.

МИФНС N 11 по СК (исх. письмом N1747 В) предоставило выписку из ЕГРЮЛ от 19.01.2011 г., в которой содержались сведения о процессе ликвидации юридического лица на дату передачи регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

По данным официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащего сведения о юридическом лице, СТ "Дружба" было ликвидировано 29.01.2007 г., то есть до заключения договора энергоснабжения N 554172 от 01 мая 2010 г.

В связи с тем, что договор энергоснабжения электрической энергии N 554172 от 01.05.2010 был подписан и скреплен печатью неуполномоченным лицом от имени, ликвидированного юридического лица, то данный договор является ничтожной (мнимой) сделкой и недействителен с момента его совершения - независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). А значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" письмом от 03.04.2012 года N 1552 уведомило СТ "Дружба", о том, что в связи с прекращением исполнения обязательств по договору N 554172 (в связи с ликвидацией СТ "Дружба") договор считается не действующим. Подача электрической энергии будет прекращена с прекращения действия договора с 04.06.2012 года. Письмо получено Трякиной Ю.Н., Редько М.И. и Чепурковой В.П.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" так же направило извещение от 03.04.2012 года о частичном ограничении потребления электрической энергии, у СТ "Дружба" имеется задолженность в размере 23040 рублей, и с 04.05.2012 года будет прекращена подача электрической энергии. Письмо получили Редько, Кубылкин В.В, Чепуркова.

04.05.2012 года Актом 116 ограничения режима потребления электрической энергии на объекты расположенные в бывшем СТ "Дружба" в точке присоединения к сетям сетевой организации было введено частичное ограничение.

Потребители Редько, Кубылкин В.В, Чепуркова обратились в антимонопольный орган с заявлением о неправомерном отключении электроэнергии и необоснованном применении повышенных тарифов при расчетах за электроэнергию.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.11.2012 года общество признано нарушившим требования пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-фз, выразившемся в ограничении подачи электроэнергии добросовестным потребителям и применении при расчетах за потребленную электроэнергию тарифа для населенных пунктов, в то время как потребители являлись жителями сельской местности.

21.11.2012 антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем применения для потребителей, проживающих на территории СТ "Дружба" тарифа для потребителей, приравненных к населению сельских населенных пунктов.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 было определено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

Чепурковой В.П., Андреевым В.К. и Андреевой И.Г. по дачным участкам п. Рыздвяный, ул. Ежевичная, ул. Облепиховая, 48 и 47 а, с 2011 года по день отключения производилась оплата за потребленную электрическую энергию на расчетный счет ОАО "Ставропольэнергосбыт", что подтверждается квитанциями, которые имеются в материалах дела.

Андреев В.К. и Андреева И.Г, Чепуркова В.П. после прекращения действия СТ "Дружба" осуществляли оплату за потребленную электрическую энергию на счет ОАО "Ставропольэнергосбыт" и вступили в договорные отношения с гарантирующим поставщиком, с момента фактической оплаты за потребленную электрическую энергию.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "Ставропольэнергосбыт" установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федеральной закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ по прекращению поставки электрической энергии Чепурковой В.П., Андрееву В.К. и Андреевой И.Г.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта РФ вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать тариф на электроэнергию для садоводческих объединений.

Ежегодно, постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края утверждаются тарифы для категории "Потребители, приравненные к категории "Население".

Так в постановлениях РТК СК "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей", в том числе в постановлении РТК СК от 15.12.2011 N 74/1 установлен тариф на 2012 год. Установка разбивки тарифа для категории населения происходит в зависимости от расположения в сельских либо городских населенных пунктах.

В соответствии с счетами, счетами-фактуры выставляемые для СТ "Дружба" за январь-май 2012 года ОАО "Ставропольэнергосбыт" был применен тариф 2,82, что относится к тарифу для населения проживающего в городских населенных пунктах. В то время, как жители СТ "Дружба" находятся в сельской местности, что подтверждается нижеследующим.

Место нахождения садоводческого товарищества, определяется по правилам части 2 статьи 54 ГК РФ и ч 2. ст. 5. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - по месту государственной регистрации.

Место нахождением СТ "Дружба" является пос. Рыздвяный, ул. Южная, 19, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 29.01.2007 года организации не существует.

Статус населенного пункта определяется в соответствии с Законом Ставропольского края от 4 октября 2004 года N 88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района".

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края на запрос информации управления от 28.09.2012 г. N 03/10137 по вопросу применения тарифов на электрическую энергию на территории садоводческого товарищества "Дружба", п. Рыздвяный, Изобильненского района. Ставропольского края, письмом от 10.10.2012 года Nр-01-04/3028 сообщила, что применение тарифа зависит от статуса муниципального образования, в пределах территории которого находится садоводческое товарищество. Для получения необходимой информации, следует обратиться в Администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Администрацией поселка Рыздвыного Изобильненского района СК от 26.07.2010 года N 1694 дан ответ, что земли ранее существующего СТ "Дружба" являются землями сельскохозяйственного назначения.

Администрация поселка Рыздвянного Изобильненского района СК письмом от 08.10.2012 года N 2023 сообщила в управление, что согласно корректировке генерального плана поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края, утв. решением совета поселка Ряздвяного Изобильненского района СК от 28.04.2008 года N 184 улицы Облепиховая, Ежевичная в границы поселка Рязвяного не входит, а так же сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, участки для ведения садоводства, расположенные по улицам, указанным выше, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, улицы и земельные участки, расположенные в границах улиц Облепиховой и Ежевичной, в границы поселка Рызвяного не входят, а находятся за его пределами.

В связи с чем, ОАО "Ставропольэнергосбыт" в расчетах за потребленную электроэнергию с жителями бывшего СТ "Дружба" должен был в 2012 году применять тариф как для жителей сельской местности.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "Ставропольэнергосбыт" установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федеральной закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Рассматривая вопрос о правомерности предписания, суд первой инстанции правильно указал, что на момент рассмотрения дела поставка электрической энергии на объекты домовладений, находящиеся на территории СТ "Дружба" возобновлена, поэтому комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО "Ставропольэнергосбыт" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, по факту ограничения режима потребления электрической энергии.

Нарушение, выражающееся в неправильном применении тарифов, обществом не устранено, поэтому антимонопольным органом правомерно выдано предписание о необходимости применения к потребителям - физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению сельских населенных пунктов.

Довод апелляционной жалобы о том, что место регистрации СТ "Дружба" является пос. Рыздвяный, который в свою очередь региональным законодательством определен как город, в связи с чем платежи взыскивались по городским тарифам отклоняется. Из материалов дела следует, что садоводческие участки, для нужд которых потребляется электроэнергия, находятся в сельской местности, поэтому вывод о необходимости применения к потребителям - физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению сельских населенных пунктов является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не обладало сведениями об оплате электроэнергии абонентами - физическими лицами, так как в платежных поручениях плательщиками не правильно указана цель платежа (договор 554172) - отклоняется, так как указанное обстоятельство не является основанием для введения режима ограничения подачи электроэнергии. Общество не проявило должной осмотрительности, выставляя счета-фактуры несуществующему юридическому лицу; не учло, что оплата поступает от физических лиц с указанием их фамилий и адресов (том 2 л.д.229-258); не составило актов сверки с потребителями, не установило наличие из задолженности, а, злоупотребив доминирующим положением, произвело отключение электроэнергии с нарушением требований законодательства, допустив нарушение прав абонентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество вправе отказаться от заключения договора при отсутствии технологического присоединения, поэтому отключение произведено правомерно, отклоняется. Материалами дела подтверждено, что абоненты фактически получают электроэнергию и оплачивают ее.

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерно определены тарифы для населения с учетом места нахождения СТ "Дружба" и его юридического адреса, отклоняется, так как организация ликвидирована, потребители - физические лица используют электроэнергию для целей содержания земельных участков, находящихся в сельской местности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки письму администрации поселка Рыздвяный N 1694 от 26.07.2010 и пришел к неправильному выводу о том, что участки находятся в сельской местности, отклоняется. Из текста данного письма (том 2 л.д. 109) следует, что участки находятся за чертой поселения; данные участки являются землями сельскохозяйственного назначения. Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения и правильно определил вид тарифа.

Довод апелляционной жалобы о том, что РТК СК не принимала решения об установлении тарифа на электрическую энергию как для сельского населения в отношении СТ "Дружба", поэтому нет оснований для применения такого тарифа относительно потребителей, проживающих на его территории, отклоняется. СТ "Дружба", имевшее юридический адрес в пределах населенного пункта, ликвидировано и как абонент не существует. Абонентами являются физические лица, фактически потребляющие электроэнергию на садоводческих участках, находящихся в сельской местности, оснований для применения при расчетах с ними иной ставки, применявшейся ранее к другому абоненту, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание неисполнимо, отклоняется, так как в предписании антимонопольный орган указал на необходимость совершить конкретные действия по применению установленного тарифа к абонентам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу N А63-17909/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу N А63-17909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова