Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-6332/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А32-29947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Русичи": Савицкая Анна Аркадьевна, ордер от 29.05.2013 N 62, по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-29947/2012, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русичи"

к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В.

о признании недействительным постановления,

при участии третьих лиц: Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - ООО "Русиси") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика Ивана Вячеславовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.09.2012 N 855951/12/72/23 в части п. 2 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58, расположенный по ул. Несербской, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МИ ФНС N 7 по Краснодарскому краю, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Русичи".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что арест был наложен на земельный участок N 23:49:0204025:58, оставшийся у ООО "Русичи".

В судебное заседание не явились представители УФССП по КК, судебного пристава-исполнителя Сочинского МРОСП УФССП по КК, МИ ФНС N 7 по КК, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФССП по КК, судебного пристава-исполнителя Сочинского МРОСП УФССП по КК, МИ ФНС N 7 по КК, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.

Представитель ООО "Русичи" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 судебным приставом-исполнителем принято постановление N 25515/12/72/23 о возбуждении исполнительного производства N 8471/12/72/23 в отношении должника - ООО "Русичи", предмет исполнения - взыскание налога и сбора в размере 1 224 950,79 руб. в пользу взыскателя: МРИ ФНС N7 по Краснодарскому краю, г. Сочи.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012 наложен арест на имущество ООО "Русичи", а именно на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская.

14.09.2012 из Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года поступило заявление от 14.09.2012 N 81-9896/12-05.1 о том, что в рамках вверенных полномочий проводятся работы по прекращению регистрационной записи ЕГРП и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и регистрации права Краснодарского края на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:60 и 23:49:0204025:59, изъятые по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. в целях размещения олимпийского объекта краевого значения у ООО "Русичи".

В ходе проведенной государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 имеет обременения (аресты), основаниями которых послужили: постановление судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. от 01.12.2009 и постановление судебного пристава-исполнителя Воловик И.В. от 02.04.2012 N 113951/12/72/23, ввиду чего государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация представленных департаментом документов.

По результатам рассмотрения заявления Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 от 14.09.2012 N 81-9896/12-05.1 судебным приставом-исполнителем принято постановление N 855951/12/12/23 от 14.09.2012 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 для регистрации права Краснодарского края на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:60 и 23:49:0204025:59, изъятые по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 в целях размещения олимпийского объекта краевого значения у ООО "Русичи".

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления после проведения регистрации права регистрации Краснодарского края на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:60 и 23:49:0204025:59, изъятые по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 в целях размещения олимпийского объекта краевого значения у ООО "Русичи", будет наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на земельный участок 23:49:0204025:58, ООО "Русичи" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель был не вправе накладывать арест на земельный участок 23:49:0204025:58, который не является собственностью ООО "Русичи".

Согласно информации Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.02.2013 ООО "Русичи" обладает земельным участком 23:49:0204025:58 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58, общей площадью 15 062 кв.м., имеет назначение - для строительства культурного центра; местоположение объекта: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская; правообладатель ООО "Русичи" (ИНН 2320096665); в отношении указанного земельного участка имеется зарегистрированное ограничение (обременение) - арест, дата государственной регистрации 16.10.2012, срок не определен, основание государственной регистрации ареста - постановление от 14.09.2012, орган выдачи - судебный пристав-исполнитель Воловик И.В., дело N 855951/12/72/23.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для наложения ареста на земельный участок 23:49:0204025:58 в целях обеспечения исполнения обязательств должником ООО "Русичи".

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что наложение ареста на земельный участок нарушает права ООО "Русичи" как обладателя земельного участка, предоставленного собственником в целях осуществления строительства, поскольку наличие обременения является препятствием получения разрешения на строительство и как следствие осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2012 в части наложения ареста на земельный участок 23:49:0204025:58 является недействительным как не соответствующее ст. 80 Закона об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы ООО "Русичи" в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы службы судебных приставов о том, что арест был наложен на земельный участок N 23:49:0204025:58, оставшийся у ООО "Русичи".

Раздел земельного участка 23:49:0204025:7 на участки 23:49:0204025:60 и 23:49:0204025:59, изъятые по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 в целях размещения олимпийского объекта краевого значения у ООО "Русичи", не изменил права, на котором обществу принадлежал существовавший ранее участок и принадлежит образованный участок 23:49:0204025:58. Участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, не находится в собственности ООО "Русичи", что исключает возможность ареста данного земельного участка в качестве имущества ООО "Русичи".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 14.03.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года по делу N А32-29947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова