Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-3576/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-12525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3576/2013) общества ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 по делу N А70-12525/2012 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" (ОГРН 1027200867902, ИНН 7203077587) об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент земельных ресурсов) 19.12.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - ООО "Тюмень-Лото") об обязании со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 3 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", предоставленный под временную постройку - киоск "Спортлото", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества. Истец также просит в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.09.2007 N 23-31/62.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 по делу N А70-12525/2012 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Тюмень-Лото" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 3 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", предоставленный под временное сооружение - киоск "Спортлото", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок, Департаменту земельных ресурсов предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С ООО "Тюмень-Лото" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Тюмень-Лото" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что договор аренды от 11.09.2007 N 23-31/62 был возобновлен на неопределённый срок, поскольку ответчик в течение 2008-2012 годов своевременно вносил арендную плату, что подтверждается карточками лицевых счетов по состоянию на 19.12.2011, 14.11.2012, платежными поручениями N 1263 от 20.12.2011, N 1264 от 20.12.2011, N 141 от 21.02.2012, N 385 от 15.05.2012, N 386 от 15.05.2012, N 655 от 02.08.2012, N 981 от 15.11.2012, отсутствием уведомлений о прекращении договора от Департамента земельных ресурсов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО "Тюмень-Лото" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 23-31/62, по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 24.08.2007 N 3546/14-з, истец предоставил в аренду земельный участок площадью 3 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", с кадастровым номером 72:23:0214004, под временное сооружение - киоск "Спортлото", сроком с 24.08.2007 по 23.07.2008 (л.д. 12-14). По акту приема-передачи от 11.09.2007 земельный участок передан ответчику (л.д. 15).

Законом Тюменской области от 09.11.2011 N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" городской округ Тюмень наделён государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Как утверждает истец, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (24.07.2008), в связи с чем уведомлением от 17.11.2011 N 2006-26416-1 арендатор извещён о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что с 24.07.2008 срок действия договора аренды N 23-31/62 не продлён и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен.

В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временное сооружение (киоск) ООО "Тюмень-Лото", что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.11.2012, составленным представителями истца (л.д.10), и не оспаривается ответчиком, Департамент земельных ресурсов в соответствии со статьей 622 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против принятого судом решения ООО "Тюмень-Лото" ошибочно полагает, что договор аренды с ним был возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 24.08.2007 по 23.07.2008 (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определённого пунктом 7.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 7.2, 7.3 договора, срок его действия (срок аренды) истек 23.07.2008, и с 24.07.2008 договор прекратил действие.

Согласно пункту 6.1 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 23.07.2008, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.

По условиям пункта 3.1.3 договора аренды арендатор вправе заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

С просьбой о продлении договора общество обратилось в письме от 01.08.2008 N 02/05-08, полученном Администрации города Тюмени 11.08.2008 (л.д. 31), то есть после истечения срока действия договора аренды.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ООО "Тюмень-Лото" со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 23.07.2008, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 3.2.16 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.

Ссылки ответчика на осуществление им арендных платежей не создают оснований для продолжения аренды; обязанность оплачивать пользование земельным участком до его фактического освобождения вытекает из статьи 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Тюмень-Лото" оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ООО "Тюмень-Лото".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 по делу N А70-12525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина