Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 14АП-2933/13

г. Вологда

06 июня 2013 г.

Дело N А66-13071/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от подателя жалобы Сурсановой И.В. по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2013 по делу N А66-13071/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 12.03.2013 об отказе в удовлетворении заявления Общества на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Старицкие коммунальные системы" (ОГРН 1096914001062; далее - Должник) Малтабар Еленой Евгеньевной своих обязанностей и об отстранении её от данной должности.

В обоснование своей жалобы Общество ссылается на то, что действие (бездействие) конкурсного управляющего Должника Малтабар Е.Е., которое повлекло причинение Должнику и его кредиторам убытков, подтверждено имеющимися доказательствами. Просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий Должника Малтабар Е.Е. в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что производство по настоящей жалобе следует прекратить в связи с ликвидацией и исключением Должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр).

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе Общества подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

В Реестр 08.04.2013 внесены сведения о прекращении деятельности Должника в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из упомянутого Реестра от 18.04.2013.

По правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим своё существование после внесения об этом записи в Реестр. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Реестра прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей своё существование, невозможно.

В силу пункта 5 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Изложенная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А13-2730/2009.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 187, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2013 по делу N А66-13071/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина