Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-3684/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-1167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3684/2013, 08АП-3740/2013) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-1167/2013 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" о взыскании 118 072 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Назарова О.В. (доверенность N 12/207 от 17.10.2012);

от Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" (далее - ФКУ Тюменская ВК) о взыскании 117 347 руб. 99 коп. основного долга по контракту энергоснабжения от 05.03.2012 N 12330, 724 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере 117 347 руб. 99 коп. начиная с 07.02.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-1167/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое требование оставлено без рассмотрения. Этим же решением с ФКУ Тюменская ВК (ОГРН 1027200859102 ИНН 7224009108) в пользу ОАО "ТЭК" (ОГРН 1058602102415 ИНН 8602067215) взыскано 4 520 руб. 44 коп. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга и взыскании с ответчика 1 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов соблюден ОАО "ТЭК", у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

ФКУ Тюменская ВК в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на её необоснованность.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить в части взыскания с него государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что основания для взыскания с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Представитель ФКУ Тюменская ВК, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТЭК" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ответчика на жалобу истца, выслушав представителя ОАО "ТЭК", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФКУ Тюменская ВК (абонент) перед ОАО "ТЭК" (энергоснабжающая организация) обязательств по оплате электрической энергию в ноябре - декабре 2012 года, полученной на основании контракта энергоснабжения от 05.03.2012 N 12330.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что основной долг ответчиком погашен в добровольном порядке, о чем свидетельствует платёжное поручение N 1249972 от 20.02.2013 на сумму 117 347 руб. 99 коп.

Оставляя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором энергоснабжения от 05.03.2012 N 12330.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Тюменской области от истца 19.03.2013 поступило письменное ходатайство об изменении суммы искового заявления, о чем свидетельствует входящий штамп суда N А70-СО4-17086 и подтверждается сведениями из картотеки дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно ходатайству истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, так он уплачен в добровольном порядке, в связи с чем просил прекратить производство по делу в указанной части, а также на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, просил взыскать с ответчика проценты в размере 1 100 руб. 64 коп.

Указанное ходатайство поступило в срок, установленный судом первой инстанции в пункте 6 определения от 02.02.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, ни из описательной части, ни в мотивировочной части решения не отражен факт поступления от истца ходатайства истца об изменении суммы искового заявления, указанных в нем документов, и выводы по результатам его рассмотрения ходатайства в нарушение статьи 159 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил данные документы, как это предусмотрено нормами процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, данные документы подлежат оценке по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга, такой отказ заявлен уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ) производство по требованию о взыскании 117 347 руб. 99 коп. следует прекратить.

Как усматривается из материалов дела, истцом первоначально заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 06.02.2013.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае ОАО "ТЭК", заявляя об увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реализовало предоставленное частью 1 статьи 49 АПК РФ право.

Увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает, поскольку в пункте 3 искового заявления истец заявил требование о дальнейшем начислении процентов с указанием от какой суммы и с какого числа в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям пункта 6.2 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров или направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней с даты получения претензии.

В материалах дела имеется претензия от 22.02.1212 (л.д. 31-34), в которой истец просит ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность за электрическую энергию 117 347 руб. 99 коп., а также указало на то, что при непогашении задолженности в установленный в претензии срок ОАО "ТЭК" будет вынуждено обратится в суд за ее взысканием, а также за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая специфику начисления процентов, порядок и размер начисления которых, а также право на их взыскание полностью урегулированы законом, при наличии претензионного порядка разрешения спора в договоре достаточно указания на возможность применения ответственности, специально предъявлять претензию с таким начислением не требуется.

Истец требует взыскать с ответчика 1 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 20.02.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 117 347 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

То обстоятельство, что ФКУ Тюменская ВК финансируется из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Фактически пользуясь поставленной истцом электрической энергией, ФКУ Тюменская ВК должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по её оплате.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на своевременное исполнение обязательств перед истцом и наличии основания для освобождения о гражданско-правовой ответственности по статье 395 ГК РФ (статья 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное требование ОАО "ТЭК" о взыскании с ФКУ Тюменская ВК процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 20.02.2013 в размере 1 100 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса) разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

То есть, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Вопреки утверждениям ответчика, действующее законодательство не освобождает ответчика, являющегося по своей организационно-правовой форме федеральным казенным учреждением, от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, и от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Апелляционная жалоба ФКУ Тюменская ВК является необоснованной.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-1167/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по требованию о взыскании 117 347 руб. 99 коп. прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" в пользу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" 1 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 520 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" в доход федерального бюджета 33 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония УФСИН по Тюменской области" доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих