Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/20-08 Отказывая в иске о признании недействительным распоряжения об утверждении итогов конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов, суд установил, что обществом не была своевременно и надлежащим образом подготовлена вся необходимая разрешительная документация, не был заключен договор аренды, а также пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при проведении конкурса ответчиком допущено не было, доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав общества не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/20-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Клаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 22 января 2007 года N 79-РП "Об утверждении итогов конкурса" по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности" (далее - Префектура), в части утверждения решения окружной конкурсной комиссии ЮЗАО от 28 декабря 2006 года, протокол N 5 о признании ООО "МЕМУАР", победителем конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству объекта "шаговой доступности" с функциональным назначением - кафе, расположенного на участке 0,022-001, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 46-48.

Решением Арбитражного суда гот 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав Общества, отвечает требованиям законодательства.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда в части ненарушения прав Общества фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, полагает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению по делу.

Представитель Общество поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Префектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, согласно Протоколу заседания Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства N 4 от 15 марта 2006 года, было принято решение Комитету г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов и Префектуре ЮЗАО Москвы принять соответствующие меры к реализации земельного участка по ул. Вавилова вл. 46-48 на торгах.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 8 октября 2006 года N 1899-РП "О проведении конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности" на территории округа", с изменениями от 14 декабря 2006 года, был утвержден состав окружной комиссии. 31 октября 2006 года Протоколом N 4/2006 Префекта ЮЗАО г. Москвы были утверждены конкурсные объекты, принято решение о подготовке и проведении конкурса по объектам, назначен технический исполнитель - ООО "Тендерный Центр "СОЮЗ М", а также, дано поручение техническому исполнителю подготовить документацию. Была проведена публикация информационного сообщения о проведении торгов. Правила оформления документов, подаваемых на конкурс, определены конкурсной документацией. При формировании пакета конкурсной документации были включены отраслевые квалификационные критерии конкурсного отбора участников программы по развитию магазинов "шаговой доступности".

19 декабря 2006 года был проведен конкурс. Победителями были признаны участники конкурса, предложения которых содержали лучшие условия по критериям, определенной конкурсной комиссией, результаты проведения конкурса оформлены протоколом N 4 от 19 декабря 2006 года. Оспариваемым распоряжением утверждены итоги конкурса, оформленные протоколом N 5 от 28 декабря 2006 года.

Рассматривая требования Общества о признании недействительным данного распоряжения и отказывая в их удовлетворении, суды правильно исходили из следующего.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного, самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия. для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, принимаются Правительством г. Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти г. Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Как установлено судами, заявитель обратился в суд в связи с тем, что с 1998 года проводил работу по оформлению земельно-правовых отношений, а 16 мая 2005 года передал в Префектуру ЮЗАО г. Москвы документацию для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 46-48. Однако ответчиком не выполнены действия по закреплению за ним спорного участка.

Суды, оценив действия Общества, пришли к выводу, что им не была своевременно надлежащим образом подготовлена вся необходимая разрешительная документация, а также не был заключен и договор аренды. С учетом требований статьи 8 Гражданского кодекса РФ, суды правильно пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемым ненормативным актом прав Общества. Также правильно суды указали на то обстоятельство, что Общество не участвовало в проведении конкурса, что также свидетельствует о ненарушении его прав.

Также суды правильно пришли к выводу о том, что нарушений законодательства о проведении конкурса Префектурой нарушено не было, а доводы кассационной жалобы о неприменении норм права не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся не к заявленному предмету, а к порядку оформления Обществом отношений по земельному участку.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу А40-14074/07-12-120 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.