Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-3407/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А70-760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3407/2013) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу N А70-760/2011 (судья Лоскутов В.В.) о распределении судебных расходов иску Матвеева Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТМТ", обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", закрытому акционерному обществу "Бизнес-Консалт" и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Арсенал", при участии третьего лица: Драгожилова Дмитрия Анатольевича о признании недействительным договоров,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - не явились, извещено;

от Матвеева Игоря Геннадьевича - не явились, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" - не явились, извещено;

от закрытого акционерного общества "Бизнес-Консалт" - не явились, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Арсенал" - не явились, извещено;

от Драгожилова Дмитрия Анатольевича - не явились, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2011 2013 по делу N 70-760/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Матвеева Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), закрытому акционерному обществу "Бизнес-Консалт" и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Арсенал" о признании недействительным договоров.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2012 по делу N 70-760/2011 с Матвеева И.Г. в пользу ООО "ТМТ" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. (том 4 л.д. 91-92).

Матвеев И.Г. 27.07.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о рассрочке исполнения судебных актов по делам N N А70-760/2011, А70-761/2011, А70-40005/2010, А70-4126/2010, А70-8293/2009 по взысканию с него судебных расходов (том 5 л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2012 производство по заявлению Матвеева И.Г. прекращено в связи с отказом истца от заявления (том 5 л.д. 43, 46).

ООО "Авангард" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Матвеева И.Г. судебных расходов в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу N 70-760/2011 в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о взыскании с Матвеева И.Г. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Авангард" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Авангард" указало, что имеются все основания для удовлетворения заявления о взыскании с Матвеева И.Г. судебных расходов.

Матвеев И.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ООО "Авангард".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По смыслу указанной нормы право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Вместе с тем, как следует из заявления о рассрочке от 27.07.2012, поданным Матвеевым И.Г., по делу N А70-760/2011 было возбуждено одно исполнительное производство, а именно: исполнительное производство N 20674/12/06/72 о взыскании с Матвеева И.Г. в пользу ООО "ТМТ" согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2012 судебных расходов в размере 60 000 руб.

Именно о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2012 указано Матвееевым И.Г. в заявлении от 27.07.2012, от которого он впоследствии отказался в связи с прекращением исполнительного производства.

О рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2012 по делу N А70-760/2011, которым с Матвееева И.Г. в пользу ООО "Авангард" взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб., Матвееевым И.Г. в заявлении от 27.07.2012 указано не было.

Иными словами Матвееевым И.Г. было подано заявление заявлено о рассрочке исполнения исполнительного производства в отношении ООО "ТМТ", а не в отношении ООО "Авангард".

Как усматривается из материалов дела, в рассмотрении заявления Матвееева И.Г. о рассрочке исполнения судебного акта в судебном заседании принимал участие представитель ООО "Авангард".

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО "Авангард" при рассмотрении заявления Матвееева И.Г. принимало участие в качестве представителя ООО "ТМТ" (доверенность на предоставление интересов ООО "ТМТ" не представлена).

Учитывая изложенное, ООО "Авангард" не может быть признано лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием при рассмотрении заявления Матвееева И.Г. о рассрочке исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, ООО "Авангард" из федерального бюджета подлежит возвращению уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу N 70-760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 7203174407, ОГРН 1067203206883) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 55 от 26.03.3013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева