Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 16АП-1313/13

г. Ессентуки

06 июня 2013 г.

Дело N А25-2524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Правительства Карачаево- Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2013 по делу N А25-2524/2012 (судья Дышекова А.С.)

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203041710, ИНН 5260095934)

к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721840, ИНН 0901023652)

об оспаривании действий по возврату без исполнения исполнительного документа и обязании принять исполнительный документ к исполнению, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН 1020900511818, ИНН 0901006128)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике: Эрикенова Р.А. (доверенность N 79-12-26/2/372 от 21.02.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, УФК по КЧР) о признании незаконными действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия АС N 003090737 по делу N А43-2621/2012 от 17.07.2012 и обязании Управления принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Решением суда от 15.03.2013 требования Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу удовлетворены. Действия Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по возврату Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2621/2012 от 17.07.2012 серии АС N 003090737, выраженные письмом от 19.09.2012 N 79-12-25/1703 признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике обязано принять к исполнению по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2621/2012 от 17.07.2012 серии АС N 003090737.

УФК по КЧР и Правительство КЧР не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которой просят отменить решение суда от 15.03.2013 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу возражает против доводов изложенных в апелляционных жалобах.

До начала судебного заседания от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Правительства КЧР поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании представитель УФК КЧР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу направило в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике заявление от 07.09.2012 N ПрО/10954, предъявив к исполнению в Управление выданный Арбитражным судом Нижегородской области исполнительный лист серии АС серии АС N 003090737 по делу N А43-2621/2012 о взыскании денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в размере 6 339 522 руб.20 коп. (т.1 л.д.30).

К заявлению были приложены копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-2621/2012, исполнительный документ (оригинал) от 17.07.2012 N 003090737, а также в заявлении указаны реквизиты для перечисления соответствующих денежных средств.

Управление возвратило заявителю указанный исполнительный документ без исполнения уведомлением от 19.09.2012 N 79-12-25/1703 (т.1 л.д.18-19).

В обоснование своих действий Управление сослалось на отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета в Управлении.

Посчитав действия Управления по возврату исполнительного документа без исполнения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставляет возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований заявителя суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 2 статьи 242.1, пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено направление исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации. На территории Карачаево-Черкесской Республики такие функции осуществляет Управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным

Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая исполнительный лист без исполнения, Управление сослалось на то, что указанный в исполнительных документах должник не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств в Управлении.

В силу статьи 91 Конституции Карачаево-Черкесской Республики, статьи 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики N 371-ХХ11 от 06.01.1998 "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики" Правительство Карачаево-Черкесской Республики является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-2621/2012, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу и Правительством Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор заимствования материальных ценностей государственного резерва, выпускаемых из мобилизационного резерва от 09.02.2004 3НТ/1/2031/23. В соответствии с указанным договором Управление передало Правительству Карачаево-Черкесской Республики 3 000 тонны дизельного топлива по ГОСТу 305-82 из мобилизационного резерва, а Правительство обязалось возвратить указанную продукцию. Неисполнение обязанности по возврату дизельного топлива явилось основанием для взыскания с Правительства Карачаево-Черкесской Республики 2 052 000 руб. платы за заимствование, 1 300 000 руб. пени за несвоевременный возврат заимствованной продукции и 164 759 руб.49 коп. пени за несвоевременное перечисление платы за заимствование, а всего 3 516 759 руб.49 коп.

В правоотношениях по заимствованию из государственного резерва продукции Правительство Карачаево-Черкесской Республики выступало не в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в качестве юридического лица в организационно-правовой форме государственного учреждения с соответствующими правами и обязанностями, что следует из содержания решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-2621/2012.

В силу положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 БК РФ положения, установленные данным Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно статье 34 Закона Карачаево-Черкесской Республики N 371-ХХII от 06.01.1998 расходы на содержание Правительства Карачаево-Черкесской Республики определяются в республиканском бюджете отдельной строкой.

Из материалов арбитражных дел N А25-1949/2009-11 и N А25-2017/2011, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а также из материалов настоящего дела усматривается, что у Правительства Карачаево-Черкесской Республики собственный лицевой счет в органах Федерального казначейства отсутствует, финансирование Правительства Карачаево-Черкесской Республики осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства КЧР (образованное как самостоятельное юридическое лицо Указом Президента КЧР от 23.05.2007 N 99), которому Управлением открыт лицевой счет 03792000060.

В ходе рассмотрения дела Управление в обоснование правомерности возврата исполнительных листов по мотиву отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета ссылается на положения "Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 99н от 22.09.2008 (далее - Административный регламент).

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Управления на указанный Административный регламент по следующим основаниям.

Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

В пункте 14 Административного регламента указано, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней направляет взыскателю заказным письмом исполнительный документ со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) и с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства (или передает лично под роспись, проставляемую в копии сопроводительного письма, с указанием даты получения).

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что такого основания для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника в части 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 2 БК РФ, бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 БК РФ федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, федеральными законами, указанными в статье 2 Кодекса, и актами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 3 БК РФ приоритет имеют нормы данного Кодекса и иных федеральных законов, составляющих бюджетное законодательство Российской Федерации, а также указов Президента Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, над нормами изданных на основании и во исполнение указанных актов постановлений Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно положениям пункта 1 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Соответственно, подзаконные ведомственные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений, к числу которых относится Административный регламент, не могут подменять собой нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, и устанавливать дополнительные основания для возврата органом казначейства исполнительных документов, не предусмотренные Кодексом.

Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен возврат исполнительного документа в связи с отсутствием в органе казначейства лицевого счета получателя бюджетных средств у должника.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.10.2008 N 6758/08, от 01.03.2011 N 9647/10.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства.

Орган федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Материалами дела подтверждается, что Управление ранее неоднократно направляло исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики на исполнение в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, которое возвращало исполнительные листы без исполнения со ссылкой на отсутствие у Правительства лицевого счета.

Обстоятельства по возвращению без исполнения исполнительных листов, в связи с отсутствием у Правительства Карачаево-Черкесской Республики, ранее исследовались Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики. Так, решением от 08.02.2010 по делу N А25-1949/2009-11, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010, действия Управления по возврату без исполнения исполнительного документа по мотиву отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета признаны незаконными.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N ВАС-14708/10 в передаче дела N А25-1949/2009-11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Решением от 13.01.2012 по делу N А25-2017/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012, действия Управления по возврату без исполнения исполнительного документа по мотиву отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета признаны незаконными.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2012 N ВАС-10828/12 в передаче дела N А25-2017/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

При рассмотрении указанных дел суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия у заявителя лицевого счета в органах казначейства, счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных учреждениях заявитель может обеспечить исполнение выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа только путем его предъявления в Управление по месту открытия счетов Финансово-хозяйственному управлению Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, а также главному распорядителю соответствующих средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики, который вправе указать, с какого именно счета следует производить взыскание.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Управления на отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики статуса главного распорядителя, распорядителя либо получателя бюджетных средств в силу отсутствия у него лицевого счета.

В силу статьи 6 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; - распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16, статьей 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из соответствующего бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Существование в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также фактический порядок финансирования такого юридического лица, отличающийся от общего установленного законом порядка, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что финансирование Правительства Карачаево-Черкесской Республики осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, поскольку у Правительства нет собственного лицевого счета.

Кроме того, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А25-1949/2009-11 указано, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики производило оплату по договору заимствования дизельного топлива из государственного резерва именно через УФК по КЧР по соответствующим мемориальным ордерам.

Таким образом, бюджетные средства Правительство Карачаево-Черкесской Республики получает через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которое, в свою очередь, является получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исполнительный документ, предусматривающий взыскание денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, должен быть принят к исполнению по месту открытия лицевых счетов Финансово-хозяйственному управлению Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которое осуществляет финансирование деятельности Правительства Карачаево-Черкесской Республики, а также по месту открытия счета главному распорядителю средств соответствующего бюджета, производящему выделение средств в адрес Финансово-хозяйственного управления Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики. При этом главный распорядитель бюджетных средств вправе указать помимо счета Финансово-хозяйственного управления Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики иной счет, с которого следует производить взыскание по обязательствам Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное Управлением в письме N 79-12-25/1703 от 19.09.2012 обстоятельство не могло служить основанием к возвращению заявителю без исполнения исполнительного документа. Действия Управления по возврату исполнительного листа являются незаконными и противоречат положениям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ.

Согласно части 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-2621/2012, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 003090737 от 17.07.2012, оставленное без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, было обжаловано Правительством Карачаево-Черкесской Республики в кассационном порядке и оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2012 (т.2 л.д.40-56).

Выдача судом исполнительного листа свидетельствует о наступлении обязанности принудительного исполнения решения в силу положений части 3 статьи 319 АПК РФ. Кроме того, в исполнительном листе прямо указано на вступление соответствующего решения в законную силу 13.06.2012.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2012 АС N 003090737 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Требования заявителя об обязании Управления устранить допущенные нарушения и принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2012 АС N 003090737 в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ также правомерно удовлетворены.

Доводы УФК по КЧР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Доводы Правительство КЧР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2013 по делу N А25-2524/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2013 по делу N А25-2524/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников