Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 20АП-2382/13

Тула

6 июня 2013 г.

Дело N А62-7150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Компания Атлантик" (г. Смоленск, ИНН 6729014637, ОГРН 1026701452172) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (г. Смоленск, ИНН 6731055983, ОГРН 1066731105891), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2013 по делу N А62-7150/2012 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Компания Атлантик" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее -ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 159 600 рублей и пени в сумме 15 960 рублей (л. д. 6).

Решением суда от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 81). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратились с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 89). По мнению заявителя, выводы суда области основаны на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, который, как указывает ответчик, подписан неустановленным лицом.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.05.2012 N 12-КА-205.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товаросопроводительных документах.

Истцом во исполнение условий договора по товарной накладной от 04.06.2012 N 1258 поставлен ответчику товар на общую сумму 159 600 рублей (л. д. 35).

Поскольку покупателем товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора в порядке статьи 432 ГК РФ, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки и обоснованно признал его заключенным.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в сроки, установленные договором.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, таких как товарная накладная, доверенность от 01.06.2012 N 74, подтверждающая полномочия лица, получившего товар, и его пояснительная записка (л. д. 36, 55).

Доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Истцом заявлено ко взысканию 15 960 рублей пени за период с 04.06.2012 по 25.10.2012. Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку долг ответчика подтверждается первичными бухгалтерскими документами, оформленными надлежащим образом.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2013 по делу N А62-7150/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (г. Смоленск, ИНН 6731055983, ОГРН 1066731105891) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина