Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 20АП-2422/13

Тула

6 июня 2013 г.

Дело N А23-299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) и ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2013 по делу N А23-299/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 606 215 рублей 47 копеек за поставку тепловой энергии (л. д. 3).

Решением суда от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 57). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной по договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 66). По мнению заявителя, истцом не доказан размер задолженности.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Обращение истца с иском обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору от 01.07.2011 N 550 за период с июля по декабрь 2012 года.

Факт передачи ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены документально (л. д. 14). Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью. Возражений относительно стоимости полученной энергии при подписании актов не заявлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты по договору или наличия задолженности в иной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд области, руководствуясь статьями 309, 310, 538, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск.

Довод жалобы о том, что непредоставление истцом счетов освобождает ответчика от обязанности своевременно вносить плату несостоятелен. Своевременно подписанные сторонами акты выполненных работ (л. д. 14-19) содержат все необходимые сведения о размере и стоимости поставленной тепловой энергии. Указанные в договоре реквизиты истца содержат сведения о расчетном счете.

Таким образом, отсутствие счетов-фактур не препятствовало ответчику в установленный п. 5.2 договора срок оплатить поставленную тепловую энергию.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2013 по делу N А23-299/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина