Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/229-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/229-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительности решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.07.2007 г. N 19/15-26 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также от 20.02.2007 г. N 7/15-27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 25.10.2007 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суд, разрешая спор, не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства, не правильно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, а также допустил неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу, представленном в судебном заседании, общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.11.2006г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006г., а также документы, предусмотренные Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, и статьей 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены два решения. Решение N 19/15-26 от 20.02.2007 г., которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2222976 руб., отказано обществу в возмещении НДС в сумме 208975 руб. и решение от 20.02.07 г. N 7/15-27, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 38232 руб., заявителю предложено уплатить доначисленный НДС в размере 191161 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4275,64 руб., а также внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества платежных документов по оплате услуг связи, оказанных дипломатическим или приравненным к ним представительствам.

Не согласившись с решениями МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, общество оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом документально подтверждены право на применение налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Согласно п.п.7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в, соответствии с положениями п. 4 и п. 5 Правил, заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, в том числе и документы об оплате услуг, а так же документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Так, заявитель представил в налоговый орган копии следующих документов: договор, заключенный с дипломатическим представительством на оказание услуг с указанием их стоимости; счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" от 31.10.2006 года, с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам; официальные письма дипломатических представительств (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенные печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающие, что данные услуги предназначены для официального использования дипломатическим представительством; заверенные в установленном порядке копии платежных поручений, подтверждающие фактическое перечисление посольствами денежных средств в оплату услуг ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы".

Исследовав указанные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Кроме того, Инспекцией, факт представления указанных документов, не оспаривается.

Проверив довод налогового органа о неполучении оплаты за оказанные услуги связи в последний день месяца, в котором заявлена нулевая ставка НДС, суды признали его подлежащим отклонению, указав, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность представления платежных поручений на момент представления налоговой декларации.

Суд также указал, что выполнение требования о предоставлении платежных поручений на последний день месяца оказания услуг противоречит п.п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 г., введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2006 г., в соответствии с которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, оператор обязан обеспечить доставку абонента счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в октябре 2006 года, что подтверждается счетом-фактурой и выставленными посольствам счетами, оформленными в октябре 2006 года, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг.

Таким образом, заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за октябрь 2006 года реализацию услуг связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Проверив довод налогового органа о нарушении обществом порядка заполнения нулевой налоговой декларации, суды признали его несостоятельным, указав на отсутствие у налогоплательщика обязанности собрать и предоставить соответствующие документы в какой либо срок.

Суд также указал, что заявитель выставляет счета за оказанные услуги в течение 10 дней после окончания каждого месяца оказания услуг, оплата по которым производится в течение 10-25 дней с момента поступления счетов.

Ссылка налогового органа на применение 18 процентов в отношении операций по реализации услуг для дипломатических услуг, в случае отсутствия документов на момент определения налоговой базы, обоснованно отклонена судами, поскольку порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 НК РФ не применяется в отношении операций, предусмотренных п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Не принят во внимание довод инспекции о том, что вынесение акта налоговой проверки предусмотрено только по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем, по мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует возможность по предоставлению возражений по результатам камеральной проверки.

Суды, со ссылкой на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, правильно указали, что предусмотренный ст. 101 НК РФ порядок привлечения к налоговой ответственности подлежит применению не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения камеральных, налоговых проверок.

Суд также указал, что согласно тексту оспариваемого решения налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, то есть установил налоговое нарушение, в связи с чем не мог принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного налоговым законодательством.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 года по делу N А40-24076/07-142-152 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 рублей по кассационной жалобе.