Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 03АП-2642/13

г. Красноярск

05 июня 2013 г.

Дело N А33-1316/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" апреля 2013 года по делу N А33-1316/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (далее - административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении от 23.01.2013 N 24КЮ006059.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 04.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 749698 определение от 17.05.2013, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им 22.05.2013.

В установленный срок административный орган обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы административный орган вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева