Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-6617/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А32-4811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: генеральный директор Макиенко Андрей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Крыловское автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шевченко А.Е.)

от 27 марта 2013 года по делу N А32-4811/2013

по иску открытого акционерного общества "Крыловское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1022304104415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Крыловское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) о признании права собственности на площадку автостоянки литер III, 1996 года постройки, площадью 20 074,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Октябрьская, на федеральной автодороге "Дон" 1 178 км. + 400 справа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истец фактически приобрёл в счёт погашения долга объект недвижимости - площадку автостоянки. Ликвидация юридического лица препятствует оформлению истцом права на недвижимость. Суд первой инстанции в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле администрацию. Крыловского района Краснодарского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, признал признать за предприятием право собственности на площадку автостоянки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестре юридических лиц от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Транзит" ликвидировано вследствие банкротства. 27.03.2007 общество снято с учета в налоговом органе. Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика Администрацию Крыловского района и не предложил произвести замену ответчику, носит надуманный характер. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции не заявлял. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 года по делу А53-3623/2011, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N ВАС-509/11, от 9 августа 2011 года N ВАС-10357/11, от 31 октября 2011 года N ВАС-14156/11, суду предоставлено право, но не вменено в обязанность, на замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласия. Нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (предлагать это истцу).

Поскольку Администрация Крыловского района стороной сделки не была, привлечение ее в качестве ответчика могло бы иметь место только в случае изменения основания иска. Об изменении предмета или основания иска истец в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права, а потому подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года по делу N А32-4811/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов