Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-3355/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А57-16885/12

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н, Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленно-строительная фирма "НАШ", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "04" марта 2013 года

по делу N А57-16885/12 (судья Е. В. Пузина),

по заявлению ООО "Промышленно-строительная фирма "НАШ",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Пугачева Анастасия Алексеевна в лице законных представителей Пугачевой Елены Ростямовны и Пугачева Алексея Владимировича, г. Саратов, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов, ГУП "Сартехинвентаризация", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ООО "Саратовский завод красного кирпича", г. Саратов, Машина В.А., р.п. Базарный Карабулак,

о признании незаконной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителя Машиной В.А. - Хасин К.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "НАШ" с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности на вспомогательное сооружение кирпичного завода Литер Л и Л1, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10 за Пугачевой Анастасией Алексеевной.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что 18.04.12г. Пугачева А.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 520,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10, представив документы: договор аренды земельного участка от 14.09.10г., постановление Администрации МО "Город Саратов" от 10.09.10г. N 2175, кадастровый паспорт здания, выданный ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.03.12г., договор замены стороны в обязательстве от 27.05.11г., письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 01.03.12г., декларация об объекте недвижимого имущества от 18.04.12г.

18.04.12г. Пугачева А.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 452,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10, представив документы: договор аренды земельного участка от 14.09.10г., постановление Администрации МО "Город Саратов" от 10.09.10г. N 2175, кадастровый паспорт здания, выданный ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.03.12г., договор замены стороны в обязательстве от 27.05.11г., письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 01.03.12г., декларация об объекте недвижимого имущества от 18.04.12г.

27.04.12г. Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности за Пугачевой А.А. нежилого здания площадью 520,2 кв.м., литер Л, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10, нежилого здания площадью 452,5 кв.м., литер Л1, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10.

Заявитель считает, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена Управлением незаконно, указывая на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-13415/10, из содержания которого следует, что кирпичный завод включает в себя, в том числе формовочно-подготовительное отделение под литером К10, К12, К13, общей площадью 1639, 5 кв.м. В судебном акте по делу N А57-9201/06 указано, что ООО ПСФ "Наш" был продан не имущественный комплекс в целом, а лишь часть зданий входящих в имущественный комплекс, а именно нежилое здание - административный корпус литер К5 и нежилое здание производственный комплекс литер К6 К7 К8 П:5. По мнению заявителя, здание под литером К10, К12, К13 никому не отчуждалось и в настоящее время собственником указанного здания является ООО ПСФ "Наш". Заявитель считает, что Пугачева А.А., изменив литер здания с К10, К12, К13 на литер Л и Л1, и определив его как сооружение вспомогательного использования, зарегистрировала за собой право собственности на данный объект.

Податель жалобы считает, что Управление зарегистрировало право собственности в отношении иного здания, не являющегося вспомогательным сооружением, в связи с чем, основания для регистрации отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал на то, что действия регистрирующего органа соответствуют установленным нормам законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеются.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст. 17 Закона N 122-ФЗ являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с абз. 4, 10 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что 18.04.12г. Пугачева А.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 520,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10, с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 452,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10.

В качестве документов-оснований представлены документы: договор аренды земельного участка от 14.09.10г., постановление Администрации МО "Город Саратов" от 10.09.10г. N 2175, кадастровый паспорт здания, выданный ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.03.12г., договор замены стороны в обязательстве от 27.05.11г., письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 01.03.12г., декларация об объекте недвижимого имущества от 18.04.12г.

27.04.12г. Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности за Пугачевой А.А. нежилого здания площадью 520,2 кв.м., литер Л, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10, нежилого здания площадью 452,5 кв.м., литер Л1, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10.

Как следует из материалов дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.07.2011 г. по делу N А57-13415/2010 установил, что ООО ПСФ "НАШ" приобрело на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г. по делу N А57-8127/2001-4-6 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО ПСФ "НАШ" и ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" кирпичный завод, который состоял из нескольких объектов недвижимости, в том числе: нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6кв.м., литер К5, нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173,0кв.м. литер К6, К7, К8, П5 находящихся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г. по делу N А57- 8127/2001-4-6 ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" передало в собственность ООО ПСФ "НАШ" арендованное и выкупленное в соответствии с договором N1 от 15.07.1991 г. имущество, перечисленное в инвентаризационной описи основных фондов по кирпичному цеху на 01.08.1991 г., в том числе здание кирпичного завода, расположенное по адресу: г.

Саратов, Песчано -Уметский тракт, д.10 (технический паспорт БТИ г. Саратова от 12.10.2001 г., квартал N Елшанка, инвентарный N80509) согласно Приложению N1, в соответствии с которым в собственность ООО ПСФ "НАШ" передаются основные средства - здание кирпичного завода, состоящее из печного отделения, сушильно-подготовительного отделения, административно-хозяйственного корпуса, а также формовочно - подготовительного отделения, 1974 года постройки.

Из технического паспорта сооружения от 16.07.12г., изготовленного Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на сооружение - Производственно-технологический комплекс-Кирпичный завод", и пояснений представителя Саратовского городского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в состав сооружения входят объекты под литерами К10, К12, К13, являющихся нежилыми помещениями вспомогательного использования.

Объекты капитального строительства, в отношении которых техническая инвентаризация осуществлялась ГУП "Сартехинвентаризация" и обозначенные в технической документации под литером "Л", являются объектами, обозначенными под литером "К" в технической документации, изготовленной Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и являются составляющей указанного комплекса сооружений - Кирпичный завод.

Из технического паспорта на нежилое здание от 27.03.12г., изготовленного ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", следует, что указанное производственное здание расположено по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт,10, имеет площадь 452,5 кв.м. и находится под литером Л1. При этом объекты под литерами К10, К12, К13 не указаны.

Из технического паспорта на нежилое здание от 27.03.12г., изготовленного ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", следует, что указанное производственное здание расположено по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт,10, имеет площадь 520,2 кв.м. и находится под литером Л. При этом объекты под литерами К10, К12, К13 не указаны.

Согласно вышеназванному постановлению суда апелляционной инстанции по делу N А57-13415/2010 ООО ПСФ "НАШ" приобрело в собственность в соответствии с определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г. по делу N А-57-8127/2001-4-6 об утверждении мирового соглашения кирпичный завод, в том числе формовочно-подготовительное отделение кирпичного завода в виде нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, 1974 года постройки, расположенного по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, дом 10.

Исходя из указанных обстоятельств посчитав незаконным регистрацию права на пересиленные объекты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая данный спор, судом первой инстанции сделан вывод о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как было установлено в рассматриваемом случае имеется спор о праве на зарегистрированные объекты и заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право Пугачевой А.А., по правилам главы 24 АПК РФ.

А следовательно, вопрос о законности государственной регистрации права собственности Пугачевой А.А. на здания Литер Л и Литер Л1 не может являться предметом рассмотрения настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ, так как, заявленные требования не содержат конкретных определенных действий направленных на восстановление нарушенных прав, избранный способ судебной защиты не будет способствовать восстановлению субъективного права.

Согласно пунктам 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно статье 198 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

На основании части 1 статьи 2 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявления общества отсутствует, так как им не доказано, что органом кадастрового учета допущены нарушения действующего законодательства.

Удовлетворение требования заявителя о признании решения управления незаконным, повлечет за собой безусловно рассмотрение вопроса о принадлежности объектов недвижимости или признание за заявителем прав на спорные объекты, что не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права, а не на действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет. Обращение общества в суд с требованием об оспаривании действий органа кадастрового учета в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "04" марта 2013 года по делу N А57-16885/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова Н.Н. Пригарова