Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-4314/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А53-28813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 17.06.2012 Елагин М.Ю., паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности от N 05/04/2013 от 05.04.2013 Гаврилюк С.Г., паспорт,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 по делу N А53-28813/2012

по иску закрытого акционерного общества "Управление перспективных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор"

о возмещении ущерба в сумме 1 047 925 руб. 73 коп.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управление перспективных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в сумме 1 047 925,73 руб., а также 120 974,60 руб. - судебных расходов, в том числе 38 000 руб. - расходов по оплате экспертизы, 50 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 32 974,60 руб. - транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" в пользу закрытого акционерного общества "Управление перспективных технологий" взыскано 1 047 925,73 руб. - в возмещение ущерба; 38 000 рауб. - расходов по оплате судебной экспертизы; 82 974,60 руб., в том числе 50 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 32 974,60 руб. - транспортных и гостиничных расходов; 23 479,25 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение от 13.02.2013 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, сведения о прокладке оптико-волокнистого кабеля связи, находящегося на техническом обслуживании ЗАО "Управление перспективных технологий" в департамент не поступали, таким образом, на момент производства работ указанный кабель отсутствовал на топографических чертежах, соответственно, ООО ДРСУ "Автодор" не могло знать о наличии на участке поврежденного кабеля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение Арбитражного суда Ростовской области законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.06.2013 представители истца и ответчика заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанный текст которого представили суду.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ООО "ДРСУ "Автодор" Глазуновым Л.П. и представителем ЗАО "Управление перспективных технологий" по доверенности б/н от 17.07.2012 Елагиным М.Ю. В доверенности б/н от 17.07.2012 Елагину М.Ю. предоставлено право заключать от имени общества мировые соглашения, доверенность выдана сроком до 16.07.2015.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По платежному поручению N 9634 от 03.09.2012 истец оплатил 23 176 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску (т. 1 л.д. 38), вместе с тем, оплате подлежала госпошлина в сумме 23479 руб. 25 коп., в связи с чем, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 11 436,66 рублей (11739,5 - 302,96 = 11 436,66 государственной пошлины по иску в связи с заключением мирового соглашения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 739,5 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 2000 рублей государственной пошлины, в связи с чем ответчику возвращается из бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 по делу N А53-28813/2012 отменить. Утвердить по делу N А53-28813/2012 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:

"В целях прекращения спора, возникшего между сторонами в рамках дела N А53-28813/2012, 15АП-4314/2013, в связи с повреждением ООО "ДРСУ "Автодор" кабеля ВОСП по ул. Сиверса в г.Ростове-на-Дону, находящегося на техническом обслуживании ЗАО "Управление перспективных технологий", на основании статей 139,140 АПК РФ стороны заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 943 133 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 38 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции - 50000 рублей, транспортные и гостиничные расходы при рассмотрении спора в суде первой инстанции - 32 974,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, транспортные и гостиничные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде апелляционной инстанции - 11 300 рублей, 50% оплаченной истцом госпошлины в следующем порядке:

1.1. До 30 июня 2013 года - 500 000 рублей.

1.2. До 31 июля 2013 года - 298 574 рублей.

1.3. До 31 августа 2013 года - 277 273,23 рублей.

1.4. До 31 августа 2013 года - 10 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции)

1.5. До 31 августа 2013 года - 11 300 рублей (транспортные и гостиничные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде апелляционной инстанции).

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы в возмещение ущерба в размере 104 792,73 рублей.

3. Расходы по госпошлине, оплаченной истцом, согласно ст.ст. 140,141 АПК РФ, возвращаются истцу из бюджета в размере 50% оплаченной им госпошлины.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 139,140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, нам известны".

Производство по делу N А53-28813/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу ""Управление перспективных технологий" " (ИНН 7723022111, ОГРН 1027739143717) из федерального бюджета 11 436 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" (ИНН 6165087082, ОГРН 1026103714141) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов