Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-3335/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-50189/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" (ИНН: 7719161472, ОГРН:1037739178916): Косенко Р.А. по доверенности от 04.02.2013 N 42,

от Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-50189/12, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа "Энерготехсервис" (далее - ЗАО "Группа "Энерготехсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ) о взыскании задолженности в сумме 82 220 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 по делу N А41-50189/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 147).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Группа "Энерготехсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Группа "Энерготехсервис" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" (заказчик) и ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и из своих материалов работ по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматики в котельных N 12, 12а, 14а ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" (т. 1 л.д. 5-10).

Предельная стоимость работ составляет 82 220 руб. (пункт 2.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в срок с 01.04.2010 по 30.04.2010 (пункт 5.1 контракта).

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 30.04.2010 N 1 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 82 220 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являющийся правопреемником заказчика, до настоящего времени выполненные работы не оплатил, ЗАО "Группа "Энерготехсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Предъявляя исковые требования к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ, истец ссылается на приказ Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" и выписку из ЕГРЮЛ от 01.11.2012 N 241821В-6/2012 (т.1 л.д. 17-19, 22-82).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.12.2012 ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны до настоящего времени находится в процессе реорганизации в форме присоединения (т. 1 л.д. 115-126).

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 25.12.2012 по делу N А41-50189/12 суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также предоставить доказательства завершения реорганизации ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ путём присоединения к нему ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Минобороны России, в том числе доказательства исключения данного лица из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 130-131).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом, предоставленным статьями 41, 47, 66 АПК РФ, истец не воспользовался.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО "Группа "Энерготехсервис" не представило суду доказательств завершения реорганизации ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района".

Согласно частям 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.12.2012 ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны до настоящего времени находится в процессе реорганизации в форме присоединения (т. 1 л.д. 115-126).

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ не является стороной указанного выше государственного контракта, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в рамках настоящего дела иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Приложенная к апелляционной жалобе копия передаточного акта не свидетельствует о завершении реорганизации и перехода к ответчику в порядке универсального правопреемства обязательств ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" по государственному контракту от 31.03.2010 N 12 (т. 2 л.д. 18-19).

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что изложенное не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-50189/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова