Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-3537/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-29437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 по делу N А12-29437/2012 (судья Н.А. Савченко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 3435085559, ОГРН 1073435002651)

к муниципальному образованию Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478414560, ИНН 3428985164),

при участии в деле в качестве третьего лица муниципального казенного предприятия "Клетское" (ОГРН 1113454001451, ИНН 3428985164)

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с муниципального образования Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) в порядке субсидиарной ответственности 107 127 руб. 08 коп. за счет средств казны муниципального образования.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 по делу N А12-29437/2012 суд взыскал с муниципального образования Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" 107 127 руб. 08 коп. за счет средств казны муниципального образования Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, а также государственную пошлину 4 213 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества МКП "Клетское".

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 по делу N А12-8600/2012 с МКП "Клетское" в пользу ООО "Спарта" взыскана задолженность по договору займа от 18.11.2011 в сумме 100 000 руб., 2 024 руб. проценты за пользование займом, 1 012 руб. проценты за несвоевременный возврат суммы займа, а также государственная пошлина 4 091 руб. 08 коп.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

До настоящего времени решение от 14.05.2012 МКП "Клетское" не исполнено.

Факт неисполнения основным должником денежного обязательства послужил основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требование, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

В соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме ответчиком не оспаривается, более того было признано МКП "Клетское" при рассмотрении дела N А12-8600/2012.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.8 Устава МКП "Клетское" предусмотрено, что учредителем предприятия является муниципальное образование Клетское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; от имени муниципального образования права собственника предприятия осуществляет администрация Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за основным должником, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности денежных средств у основного должника, их недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества МКП "Клетское", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 по делу N А12-29437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин