Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-3820/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А12-30991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисова Александра Петровича (Волгоградская область, г. Дубовка) (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: г. Волгоград, 51-й Гвардейской дивизии, 38) и индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны (г. Волгоград, пр. им. Ленина, д.57, кв.41, ИНН 344505183036, ОГРН 308346034700038)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2013 года по делу N А12-30991/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, адрес местонахождения: г. Волгоград, 51-й Гвардейской дивизии, 38)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисову Александру Петровичу (Волгоградская область, г. Дубовка) (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: г. Волгоград, 51-й Гвардейской дивизии, 38)

о признании недействительным постановления,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Дубовский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области (404002, Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Юбилейная, 42), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (404000, Волгоградская область, Дубовский р-н, г.Дубовка, ул. Минина, 1, ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315), индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (г. Волгоград, пр. им. Ленина, д.57, кв.41, ИНН 344505183036, ОГРН 308346034700038), Финансовый отдел Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (404002, Волгоградская область, г. Дубовка),

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации в лице заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области - Расчевского А.Ю. по доверенности от 17.12.2010, Пархоменко О.А. по доверенности от 17.12.2010, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатурян М.Д. по доверенности от 09.01.2013,

без участия в судебном заседании представителя Дубовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны, Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисова Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Банк, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисова Александра Петровича (далее - старший судебный пристав Борисов А.П.) от 20.11.2012 о списании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление старшего судебного пристава Борисова А.П. от 20.11.2012 о списании денежных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства N 544/10/05/34, признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), старший судебный пристав Борисов А.П. и индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (далее - ИП Рекунова М.С.) не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Банком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает, решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Банка и УФССП России по Волгоградской области поддержали свою позицию по делу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Дубовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ИП Рекуновой М.С., Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисова Александра Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу N А12-20245/2006 с территориального управления Дубовского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 20 435 665 руб. 35 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции по делу N А12-20245/2006 изменено: с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице территориального управления Дубовского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 20434 884 руб. 04 коп.

На основании постановления от 17.11.2008 по делу N А12-20245/2006 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 17.11.2008 N А 001990. Предмет исполнения: взыскать с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности 20434884 руб. 04 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А12-20245/2006 произведено процессуальное правопреемство, истец - некоммерческая организация "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" заменен на индивидуального предпринимателя Рекунову Марину Сергеевну.

26.04.2010 судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления Федеральной службе судебных приставов по Волгоградской области Карповой Н.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возбуждено исполнительное производство N 18/5/6743/3/2010 о взыскании долга в размере 20434884,04 руб. в отношении должника - муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу взыскателя Рекуновой Марины Сергеевны.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А12-20245/06-с6 заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области было удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения судебного акта по делу А12-20245/2006 путем взыскания с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны, в порядке субсидиарной ответственности 20434 884, 04 рублей.

Во исполнение требований судебного акта исполнительного листа, в адрес Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области направлено постановление о списании денежных средств в сумме 20 434 884 руб. 04 коп. с расчетных счетов N 40204810700000000028, N 4010181030000003003, открытых для должника по исполнительному производству Управлением Федерального Казначейства по Волгоградской области в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Волгоградской области. В адрес руководителя Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области направлено требование о перечислении с расчетных счетов, открытых в ГРКЦ Главного Управления Банка России по Волгоградской области.

В рамках дела N А12-20632/2012 Управление Федерального казначейства по Волгоградской области оспаривало действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования от 03.08.2012 N 49094 и постановления от 04.07.2012 о перечислении денежных средств в сумме 20 434 884 руб. 04 коп. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, отказано в удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

В рамках дела N А12-30991/2012 Министерство финансов Волгоградской области оспаривало постановление старшего судебного пристава Борисова А.П. от 05.02.2013 об обращении взыскания на имущественное право в порядке статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенного в рамках исполнительного производства N 544/10/05/34. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 удовлетворены требования Министерства финансов Волгоградской области.

20.11.2012 старший судебный пристав Борисов А.П. вынес постановление о списании денежных средств, согласно которому постановил:

- списать денежные средства со счетов за номерами 40204810700000000028 и 40101810300000010003 открытых в ГРКЦ Главного Управления по Волгоградской области Центрального банка Российской Федерации Управлением Федерального Казначейства по Волгоградской области для должника по данному исполнительному производству,

- поручить Центральному Банку Российской Федерации, расположенному по адресу: Москва, ул. Неглинная, 12, при наличии и поступлении денежных средств, произвести их списание с указанных выше расчетных счетов на депозитный счет Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области на расчетный счет N 40302810500001000051, БИК 041806001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской г.Волгоград. Получатель УФК по Волгоградской области (Дубовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) ИНН 3445071308 КПП 34053200, до полного погашения задолженности в сумме 20424884 (двадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки,

- предупредить об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со статьей 114 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по пунктам 2, 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- направить копию настоящего постановления сторонам исполнительного производства, заинтересованным лицам и в Центральный Банк Российской Федерации.

Банк, полагая, что постановление старшего судебного пристава Борисова А.П. от 20.11.2012 о списании денежных средств является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы Банка.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и Отделением Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по Дубовскому району заключено соглашение об осуществлении органами Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области при кассовом обслуживании исполнения бюджета органами Федерального казначейства (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области поручила отделению Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по Дубовскому району осуществление определенных указанным соглашением отдельных функций по исполнению бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что учет операций со средствами бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области при кассовом обслуживании исполнения указанного бюджета осуществляется органом Федерального казначейства на счете N 40204810700000000028, открытом Управлению в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Волгоградской области на балансовом счете N 40204 "Средства местных бюджетов".

В соответствии со статьей 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.1999 N 35н "Об утверждении Типового Соглашения между Администрацией субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) и Управлением (отделением) Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета)", открытие счетов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) органами федерального казначейства для учета ими средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов осуществляется в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, других банках, привлеченных к обслуживанию счетов по учету доходов и средств бюджетов на основе договоров, заключаемых в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 12.05.1997 N 477, движение средств учитывается на текущих бюджетных счетах 40201 "Средства субъектов Российской Федерации" и 40204 "Средства местных бюджетов".

Согласно пункту 4.11 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, по счету N 4204 осуществляется учет средств местных бюджетов.

Между Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области (клиент) и ГРКЦ Главного Управления по Волгоградской области Центрального банка Российской Федерации (банк) заключены договоры N 22-2-173/13003 от 25.10.2010, N 22-2-173/13069 от 27.10.2010, предметом которых является обслуживание лицевых счетов, в том числе, лицевых счетов N 0204810700000000028, N 401018103000000010003.

Обслуживание счетов (проведение каких-либо операций по счету) осуществляется банками исключительно на основании договоров счета, заключенных между банком и его клиентом (глава 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, в случаях установленных законом может быть осуществлено банком исключительно со счета своего клиента.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договоры N 22-2-173/13003 от 25.10.2010, N 22-2-173/13069 от 27.10.2010, считает, что владельцем счетов N 40101810300000010003, N 40204810700000000028 - клиентом Банка России, обслуживаемым Головным расчетно-кассовым центром Волгограда Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГРКЦ), является Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Таким образом, должник не является клиентом Банка, оба счета принадлежат Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, а не должнику, и не являются казной должника.

В связи с чем, довод ИП Рекуновой М.С. и старшего судебного пристава Борисова А.П. о том, что счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области N 40101810300000010003 и N 40204810700000000028 принадлежат должнику - Дубовскому муниципальному району Волгоградской области, являются казной должника, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разделом 4 Положения Банка России от 01.01.2006 N 66-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на счетах N 40101810300000010003 и N 40204810700000000028 учитываются доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вправе исполнять судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета, только по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, являющихся должниками, при условии открытия ими счетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование Дубовский муниципальный район Волгоградской области (должник) не является муниципальным казенным учреждением.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.12.2012 по делу N А12-20632/2012 следует, что орган, уполномоченный на открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обязан представить Банку России платежные поручения на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа. При этом в указанных судебных актах описывается порядок действий должника и главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных ассигнований, к которым Банк России не относится.

Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа в постановлении от 01.04.2013 по делу N А12-20632/2012 удовлетворил заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В указанном постановлении Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании долга в сумме 20434884, 04 руб. с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области следует направлять не в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, а в финансовый орган Дубовского муниципального района Волгоградской области

Материалами дела подтверждается, что счета N 40204810700000000028 и N 40101810300000010003 не идентичны казне должника. Так, списание со счета N 40204810700000000028 в погашение долга всего 160 000 рублей из поступивших на него более чем 923 000 000 рублей является доказательством того, что казна должника значительно меньше, чем общий объем денежных средств, поступивших на данный счет. Счет N 40101810300000010003 не может составлять казну должника, поскольку счет N 40101 - это доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательства того, что должник имеет иные счета в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Счета N 40101810300000010003 и 40204810700000000028, открытые в соответствии с разделом 4 Положения Банка России от 01.01.2006 N 66-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принадлежат Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Борисова А.П. о перечислении денежных средств банком исключительно со счетов должника (муниципальное образование Дубовский муниципальный район Волгоградской области, не являющееся клиентом Банка России), предъявлено неправомерное требование Банку о списание денежных средств со счетов его клиента, который не является должником.

Кроме того, оспариваемое постановление незаконно направлено старшим судебным приставом Борисовым А.П. для исполнения в центральные органы Центрального банка Российской Федерации, находящиеся в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, 12, которые не являются подразделением расчетной сети Банка России согласно Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов на территории Российской Федерации. Подразделением расчетной сети, обслуживающим УФК, является ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области.

В апелляционной жалобе ИП Рекунова М.С. и старший судебный пристав Борисов А.П. настаивает на том, что оспариваемое постановление от 20.11.2012 правомерно было направлено в Банк России (г. Москва, ул. Неглинная, 12).

Однако апелляционная коллегия считает, что в данном случае направление оспариваемого постановления от 20.11.2012 в центральный аппарат Банка России является нарушением нормативного акта Банка России - Положения от 06.05.2003 N 225-П "О справочнике банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и расчетно-кассовых центров Банка России", в котором приведен систематизированный полный перечень участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области ссылается на то, что в ходе проверки материалов исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области не обнаружило нарушений в постановлении старшего судебного пристава Борисова А.П. от 20.11.2012, которое вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает права и интересы Банка России, противоречат требованиям законодательства и арбитражной практике.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что, предъявляя требования к счетам Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о списании денежных средств по долгу третьего лица старшим судебным приставом Борисовым А.П. нарушены требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что условия и порядок передачи денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим иммунитета бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованием возложено на финансовые органы муниципальных образований, которым Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не является.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что добровольное исполнение Центральным банком Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации о допустимости списания денежных средств без распоряжения клиента, находящихся на его счете, исключительно по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, оспариваемого постановления, повлечет для Банка России необходимость возмещения, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненных Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области убытков.

ИП Рекунова М.С. и старший судебный пристав Борисов А.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (26.04.2010) по октябрь 2012 года на счет 40204810700000000028 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области поступило 923 363 0000 рублей, соответственно, исходя из среднеарифметического расчета, ежемесячно на указанный счет поступало около 30 000000 рублей. Сумма задолженности должника (не Управления Федерального казначейства по Волгоградской области), по мнению ИП Рекуновой М.С. и старшего судебного пристава Борисова А.П., составляла 20 434 884,04 рубля или 2/3 бюджетных средств от суммы ежемесячных поступлений на счет Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Однако подателями апелляционных жалоб не учтен тот факт, что старшим судебным приставом Борисовым А.П. в оспариваемом постановлении от 20.11.2012 проигнорировано требование пункта 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части целевого предназначения бюджетных ассигнований, нарушаемое в случае исполнения постановления о списании денежных средств со счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Довод ИП Рекуновой М.С. и старшего судебного пристава Борисова А.П. о том, что имело место погашение части долга в размере 160 000 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что старшим судебным приставом Борисовым А.П. направлено для исполнения постановление от 20.11.2012 в полной сумме 20434884,04 рубля, то есть без учета погашенного долга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы Банка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы ИП Рекуновой М.С., УФССП России по Волгоградской области и старшего судебного пристава Борисова А.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2013 года по делу N А12-30991/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова