Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 10АП-3611/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А41-43660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Галерея" - Мосейчука А.Н. (представителя по доверенности от 05.12.2012),

от открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" - Косарьковой М.А. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 21-19/348),

от Администрации города Реутов Московской области - Ковалевой Е.В. (представителя по доверенности от 24.12.2012 N 52),

от общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт" - Рудацкой Е.А. (представителя по доверенности от 25.10.2012),

от Комитета по управлению имуществом города Реутов Московской области - Максягиной М.А. (представителя по доверенности от 04.02.2011 N 03/01-24),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Галерея" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 по делу N А41-43660/12, принятое судьей Гриневой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Верхневолжскнефтепровод" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Московской области об оспаривании к Администрации города Реутов Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Реутов (далее - комитет) со следующими требованиями: признать недействительным постановление Главы города Реутов Московской области от 25.08.2003 N 608 и обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ОАО "Верхневолжскнефтепровод" при передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0007 (далее - спорный земельный участок) в аренду (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Центр-Галерея" (далее - ООО "Центр-Галерея"), общество с ограниченной ответственностью "РеутОпт" (далее - ООО "РеутОпт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Центр-Галерея" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "Центр-Галерея" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации и комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "РеутОпт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы города Реутова Московской области от 25.08.2003 между комитетом и ООО "РеутОпт" заключен договор аренды от 02.09.2003 N 243 спорного земельного участка.

Между ООО "РеутОпт" и ООО "Центр-галерея" 06.03.2012 заключен договор аренды по которому ООО "РеутОпт" передало права и обязанности по договору аренды от 02.09.2003 N 243.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2009, выданного взамен свидетельства от 03.01.2002 N 075984, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на основании плана приватизации ГП "Производственное объединение верхневолжских магистральных нефтепроводов" от 02.06.1994, является собственником сооружения - нефтепровода протяженностью 880,9 км., в том числе, по адресу: участок магистрального нефтепровода Ярославль-Москва (свидетельство АА 000234).

Указанный участок магистрального нефтепровода "Ярославль-Москва", обслуживаемый Рязанским РНУ, является опасным производственным объектом (свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от 05.02.2008, от 29.12.2001), содержится в перечне Государственного реестра опасных производственных объектов, имеет диаметр Д=700.

Наличие указанного нефтепровода Д=700 на момент принятия оспариваемого постановления, и тот факт, что он действительно является магистральным, подтверждается материалами дела, а также представленными судебными актами по иным делам и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ООО "Верхневолжскнефтепровод" как собственник магистрального нефтепровода и организация, управляющая этим магистральным нефтепроводом, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления Главы города Реутова Московской области от 25.08.2003, указывая на его незаконность ввиду того, что на основании данного постановления спорный земельный участок, находящийся на территории охранной зоны нефтепровода Д=700, предоставлен в аренду для строительства производственных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (вместе с "Положением о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются") (далее - Правила), настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию).

Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил, трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) (ред. от 10.11.1996), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4* (150 метров от оси).

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в 2003 году (на момент принятия оспариваемого постановления Главы города Реутов Московской области), приведенных требований к охранной зоне названного магистрального нефтепровода, и материалов дела, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок в пределах охранной зоны данного магистрального нефтепровода.

Несмотря на то, что в охранной зоне магистральных нефтепроводов запрещается осуществлять строительство, постановлением Главы города Реутов Московской области от 25.08.2003 N 608 утвержден выбор данного земельного участка и предписано утвердить границы участка и предоставить его ООО "РеутОпт" для строительства базы оптовой торговли, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным данного постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное постановление принято с нарушением земельного законодательства, строительных норм и правил.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ОАО "Верхневолжскнефтепровод", что выражается в препятствовании во владении, пользованию, осуществлению охранных действий в отношении принадлежащего ему нефтепровода, и в препятствовании выполнению ОАО "Верхневолжскнефтепровод" своих функций как организацией, управляющей нефтепроводом, в том числе ликвидировать последствия аварий (пункт 5.12 Правил).

Более того, строительство и последующая эксплуатация базы оптовой торговли в охранной зоне названного магистрального нефтепровода может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае аварии на этом нефтепроводе.

Постановление от 25.03.2003 года N 608 изначально не соответствовало законодательству и являлось незаконным. Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0007 не мог быть предоставлен в аренду для строительства базы оптовой торговли.

Довод ООО "РеутОпт" и ООО "Центр-Галерея") о применении срока исковой давности отклоняется, поскольку в данном случае требования заявлены в порядке административного (об оспаривании ненормативного правового акта), а не искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" указывает, что узнало об оспариваемом постановлении 21.06.2012 (из письма администрации от 06.06.2012 N 1вх-2599/01-01-18, поступившего в адрес ОАО "Верхневолжскнефтепровод" 21.06.2012).

Из материалов дела следует, что заявление по настоящему делу подано ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в арбитражный суд 20.09.2012 (т.1 л.д. 19).

Исходя из этого заявление подано в установленный законом срок.

Ссылаясь на пропуск указанного срока для обращения в арбитражный суд, ООО "Центр-Галерея" и ООО "РеутОпт" не представило документов, не привело обстоятельств, которые могли бы подтверждать, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" стало известно об оспариваемом постановлении до 20.06.2012. В связи с этим данная ссылка отклоняется апелляционным судом.

Содержащееся в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ходатайство ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, было заявлено в отсутствие необходимых оснований (срок не был пропущен), поскольку ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ошибочно исходило, что срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта исчисляется с даты вынесения такого акта, а не с даты, когда заявителю стало известно о нем. В связи с этим отклоняются доводы ООО "Центр-Галерея" и ООО "РеутОпт" о том, что подача такого ходатайства свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд.

Из доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей ООО "Центр-Галерея" и ООО "РеутОпт" оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 по делу N А41- 43660/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов