Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-6169/13 (ключевые темы: возврат госпошлины - заявления, жалобы - договор займа - расчетные документы - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-6169/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А65-29481/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 06 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - представитель Шафигулина Э.Р., доверенность N 527 от 29.08.2012,

от ответчика открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года по делу N А65-29481/2012 (судья Л.С. Фасхиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570),

к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171),

о взыскании 75 000 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - истец, ООО "ПСО "Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее - ответчик, ОАО "Камгэсэнергострой") о взыскании 75 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года по делу N А65-29481/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" в пользу общества ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" взыскано 75 000 000 руб. долга по договорам займа и 200 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования ООО "ПСО "Казань" оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 апреля 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком 13.05.2013 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 44312360368824.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности И.И. Ахметовым не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Копия платёжного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платёжный документ.

В связи с вышеизложенным, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года по делу N А65-29481/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селивёрстова