Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-3547/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-36395/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя, ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295): Чайка Л.К. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9274226 НЮ-3-11/86 от 21.03.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-371,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): Бадмаев С.А. - представитель по доверенности N 145-Д от 14.05.2013 г.,

от третьего лица, ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" (ИНН: 5034030309, ОГРН: 1075034002372): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-36395/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управления капитального строительства N 8 "ГЛАВУКС",

о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства N 8 "ГЛАВУКС" (далее - ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС") о признании незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1 корп. 1, кв. 40 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано (том 2, л.д. 56-61).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2, л.д. 64-72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Орехово-Зуевского района Московской области (сторона 1) и федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" (инвестор-застройщик) заключен инвестиционный контракт на строительство двух жилых домов на территории города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве двух жилых домов, ориентировочно общей площадью 8288 кв. м (далее - объект), по адресу: Орехово-Зуевский район, г.Куровское, ул. Кирова для очередников предприятий Московской железной дороги (т. 1, л.д. 32 - 38).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что поквартирное распределение жилых помещений между участниками строительства оформляется дополнительными соглашениями после утверждения проектно-сметной документации.

Согласно пункту 9.2 контракта, частичная или полная уступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между сторонами и новым инвестором, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

19 июня 2007 года к вышеназванному инвестиционному контракту между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Орехово-Зуевского района Московской области, ОАО "РЖД" (инвестор-застройщик) и ООО "УКС N 8 "Главукс" (новый инвестор-застройщик) заключено дополнительное соглашение, предметом которого является согласование в соответствии с п. 9.1 инвестиционного контракта перехода к новому инвестору-застройщику прав и обязанностей инвестора-застройщика по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, и внесение изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и распределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

17 июня 2008 года между ОАО "РЖД" (сторона 1) и ООО "УКС N 8 "Главукс" (сторона 2) заключено соглашение о взаиморасчетах, связанных с уступкой прав и обязанностей инвестора-застройщика по инвестиционному контракту от 23.08.2003, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности стороны 1 по указанному выше инвестиционному контракту.

Стоимость передаваемых прав составляет 16769338 руб. 60 коп. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 вышеназванного соглашения предусмотрено, что сторона 2 обязуется в течение одного месяца после утверждения Главой Орехово-Зуевского муниципального района разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в счет оплаты стоимости передаваемых прав, установленной в пунктом 2 настоящего соглашения, передать стороне 1 по акту приема-передачи четыре квартиры общей площадью 254,06 кв. м на сумму 11375526 руб. 08 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площадью 44 775 руб. 00 коп., с полной отделкой и установленным инженерным оборудованием в соответствии приложением N 1 к настоящему соглашению, в том числе: дом N2 (д.1 к. 1) двухкомнатную квартиру N 40 общей площадью 55,22 кв.м., жилой площадью 54 кв.м., расположенную на 4-ом этаже.

24 декабря 2009 заместителем Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района было утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50516000-20, двух 5-этажных 45 квартирных кирпичных жилых домов.

Как указал заявитель, несмотря на то, что ОАО "РЖД" выполнило свои обязательства, спорная квартира ему ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" передана не была.

Вместе с тем, при рассмотрении дела N А41-8446/12 в июне 2012 года заявителю стало известно о том, что 21.01.2012 г. Управлением Росреестра по Московской области совершены регистрационные действия по государственной регистрации права собственности за ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" на квартиру (общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1 корп. 1, кв. 40), которая должна быть передана заявителю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП внесена соответствующая запись N 50-50-24/052/2011-314 от 20.01.2012 г. (т. 1, л.д. 60, т. 2, л.д. 44).

Ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по Московской по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" противоречат Федеральному закону 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемые действия суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае право собственности третьего лица (ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС") на объект недвижимого имущества зарегистрировано, в связи с чем оспаривание этого права возможно только в исковом порядке.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий. ОАО "РЖД" не является стороной в таких правоотношениях, поскольку они возникли исключительно между Управлением Росреестра по Московской области и третьим лицом - ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС".

При этом следует отметить, что права ОАО "РЖД" затронуты самим фактом регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество и выдачей свидетельства о праве собственности на него, а не действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" на спорное недвижимое имущество установлено свидетельством о регистрации права собственности и не оспорено в установленном законом порядке, а заявитель по настоящему делу не является субъектом правоотношений, связанных с регистрацией права собственности третьего лица, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что оспаривание зарегистрировано права собственности ООО УКС N 8 "ГЛАВУКС" на объект недвижимого имущества возможно только в исковом порядке.

Обращение ОАО "РЖД" в суд с требование об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-36395/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова