Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/252-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/252-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпрмснаб" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, заявитель) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% по экспортным операциям за май 2006 года, а также комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.09.2006 г. N 22-15/69992 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым налоговый орган отказал заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 282 488 руб., отказал в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 3 507 541 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.09.2006 г. N 22-15/69992 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 3 507 541 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем представлены все документы в соответствии с положениями ст. 165, 172 НК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая свое решение законным и обоснованным.

Представитель общества в заседание суда не явился.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Инвестпромснаб".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили выполнение заявителем условий и порядка получения в связи с реализацией товара на экспорт.

Так, судебными инстанциями установлено, что факт экспорта товаров подтверждается ГТД, международной железнодорожной накладной с отметками таможенных органов, поступление выручки - выписками ЗАО АКБ "Алеф-Банк", платежными поручениями, оплата товара - счетами-фактуры.

Проверив довод налогового органа о несоответствии веса в международной железнодорожной накладной N Ш 112856 от 10.11.2005 г. т ГТД N......003821, а также в CMR N 003690 от 15.11.2005 г. и ГТД N....003943, суд отклонил его как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что в графе 13 международной железнодорожной накладной указан вес - 47 580 кг., а в ГТД N.....003821 на первом листе вес брутто (графа 35) - 47 215 кг., на добавочном листе 365 кг., что в сумме составляет 47 580 кг. В CMR N 003690 от 15.11. 2005 г. указан вес брутто - 999 кг, в ГТД N......003943, с добавочными листами вес брутто (графа 35) в сумме получается 998,36 кг.

Согласно полученным судом первой инстанции пояснениям заявителя, расхождение в 640 граммов обусловлено взвешиванием товара на разных весах при оформлении ГТД и CMR, что приводит к разным весовым показателям в документах.

Довод кассационной жалобы о несоответствии номенклатуры товара, указанной в ГТД N.....0003821, N.....003943, коду товара, указанному в международной железнодорожной накладной N Ш 11296 от 10.11.2005 г. и CMR N 00390 от 15.11.05 г., обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не опровергает факт экспорта товара.

Кроме того, суд указал, что согласно приказу ГТК Российской Федерации N 915 от 21.08.2003 г. в ГТД в графе N 33 "код товара" проставляется десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Порядок составления международной накладной железнодорожной накладной регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (принято 01.11.1951), порядок составления CMR установлен Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке (принята 19.05.1956 г.), в данных международных соглашениях отсутствует положение, указывающее на необходимость в проставлении на этих международных транспортных документах кода или номенклатуры товара.

Указание в международной транспортной (автомобильной или железнодорожной) накладной кода или номенклатуры товара, отличающейся от номенклатуры товара, отраженной в ГТД (ТН ВЭД), не свидетельствует о вывозе другого товара и не опровергает факт экспорта, который подтверждается соответствующими отметками таможенных органов.

Суд также установил, что код товара, указанный в транспортных накладных, соответствует первым 6 и 8 цифрам номенклатуры товара (ТН ВЭД), указанной в графе 33 ГТД.

Довод кассационной жалобы об отсутствии отметки о получении груза грузополучателем на CMR N 003690 от 15.11.2005 г. также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит такого обязательного условия для подтверждения факта реализации товара на экспорт, как подтверждение грузополучателем факта получения груза проставлением соответствующей отметки на транспортном документе.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заявленные налоговые вычеты в сумме 128 407, 68 руб., уплаченные по общехозяйственным расходам, подтверждаются представленными в материалы дела договорами, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки-передачи работ (услуг), платежными поручениями, выписками банка.

Кроме того, заявителем представлена расшифровка налоговых вычетов по каждому поставщику с указанием на подтверждающие вычет документы (договора, счета-фактуры).

Таким образом, обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов, установленный законом.

Проверив довод инспекции об отсутствии ответов по встречным проверкам поставщиков, а также об отсутствии подтверждения уплаты поставщиками НДС, полученного от заявителя, в бюджет, суд правильно указал, что налоговым законодательством (ст. 171, 172 НК РФ) не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов и, соответственно, возмещения НДС (ст. 176 НК РФ), как обязательное получение ответов по встречным проверкам поставщиков или уплата поставщиками НДС в бюджет в той же сумме, которую они получили от налогоплательщика при продаже ему товара.

Кроме того, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не приводится.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года по делу N А40-78730/06-107-496 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.